Дело № 1-332/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 июля 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга – Дидык Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Александровой Ю.В.,
подсудимого – Мамажанова К.Н.,
защитника – адвоката Мокеевой Т.Е., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
переводчика – ФИО.., представившего удостоверение переводчика ........... <дата>,
при секретаре Дадыкиной А.Н.,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мамажанова К.Н., ........... не работающего, ........... не судимого:
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мамажанов К.Н. совершил покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
<дата> около 04 часов 15 минут, находясь во дворе дома <адрес> в Санкт-Петербурге Мамажанов К.Н., имея корыстный умысел на совершение хищения чужого имущества, подошёл к сидящей на скамейки ранее ему неизвестной П., выхватил из рук последней, принадлежащий ей мобильный телефон марки «HTC Wildjre», стоимостью 12 500 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не имеющей материальной ценности для потерпевшей, в продолжение своих преступных действий и осознавая их открытый характер, удерживая при себе похищенное, побежал прочь, на требование свидетеля С. остановиться и вернуть похищенное не реагировал, игнорируя и осознавая преследование последней, пытался скрыться с похищенным, однако свой преступный умысел не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД УВД по ........... району у дома <адрес> в Санкт-Петербурге. В результате своих умышленных преступных действий намеревался причинить потерпевшей П. материальный ущерб на сумму 12 500 рублей.
Подсудимый Мамажанов К.Н. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей П.. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Мамажанова К.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Мамажанова К.Н. и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку считает, что умысел Мамажанова К.Н. был направлен на совершение именно данного преступления, так как он (Мамажанов К.Н.) осознавая противоправность и открытость своих действий, с корыстной целью, выхватил из рук потерпевшей, принадлежащий ей мобильный телефон, после чего пытался скрыться с места преступления, однако распорядится похищенным по своему усмотрению не смог, так как был задержан сотрудниками милиции.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мамажанову К.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Мамажанов К.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту регистрации и прежнего места работы характеризуется без замечаний, реального материального ущерба в результате его действий причинено не было, что в своей совокупности признаётся судом смягчающими наказание обстоятельствами.
Кроме того, при определении наказания суд учитывает мнение потерпевшей П.., не настаивавшей на строгом наказании Мамажанова К.Н.
Вместе с тем, Мамажанов К.Н. совершил корыстное преступление средней тяжести, представляющее высокую общественную опасность в силу своей распространённости, дерзкого по своему характеру, не имеет постоянного легального дохода, необходимого для обеспечения своей жизнедеятельности, а также регистрации на территории Российской Федерации, ввиду чего суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Мамажанова К.Н. на стадии предварительного расследования в сумме ........... рублей и в суде в сумме ........... рубля, а всего в общей сумме ........... рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МАМАЖАНОВА К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ МЕСЯЦА с отбыванием в колонии-поселении.
Меру пресечения Мамажанову К.Н. в виде заключения под стражей не изменять.
Содержать Мамажанова К.Н. в учреждение ХХХ ГУФСИН РФ в Санкт-Петербурге до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 26 июля 2011 года.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мамажанова К.Н. под стражей с момента фактического задержания – с <дата> по <дата> включительно.
Вещественное доказательство – мобильный телефон марки «HTC Wildjre», с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», переданный на ответственное хранение потерпевшей П. под расписку, – оставить по принадлежности у потерпевшей П.., освободив её от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме – ........... рублей (........... рублей ........... копеек), связанные с оплатой защиты Мамажанова К.Н. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: