Дело № 1-353/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 05 октября 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга - Дидык Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Александровой Ю.В.,
подсудимого – Абдурахманова Р.К.,
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение №ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
а также потерпевшей – П.
при секретаре Шалмановой Н.В.,
– рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Абдурахманова Р.К., ........ (со слов) работающего ........, судимого: ........, содержащегося под стражей с <дата>;
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абдурахманов Р.К. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: <дата> около 15 часов 30 минут, он (Абдурахманов Р.К.), находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из внешнего, переднего кармана сумки, находящейся на правом плече потерпевшей П.., принадлежащий последней кошелёк, стоимостью 500 рублей, с находившимися в нём: денежными средствами в сумме 1 300 рублей, а также фотографией и карточкой «Полушка», не представляющими материальной ценности, а всего похитил имущество потерпевшей на общую сумму 1 800 рублей, однако свой преступный умысел до конца не довёл, по независящим от него обстоятельствам, ввиду задержания сотрудниками полиции непосредственно после совершения преступления.
Подсудимый Абдурахманов Р.К. свою вину в совершении указанного преступления признал, подтвердив обстоятельства его совершения, а также показал, что совершил данное преступление в связи с тяжёлым материальным положением.
Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого Абдурахманова Р.К. в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«г» УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшей П.., данными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что <дата> гуляя по <адрес> в Санкт-Петербурге она (П..) около 15 часов 30 минут спустилась в ........ сувенирную лавку, через некоторое время к ней обратился ранее незнакомый молодой человек, представившийся сотрудником милиции и спросил не пропало ли что-либо у неё. Она проверила свою сумку, которая висела у неё на плече и обнаружила отсутствие кошелка, стоимостью 500 рублей, в котором находились деньги в сумме 1 300 рублей, фотография её сына и дисконтные карты. Как произошла кража она не видела и не почувствовала, при этом незадолго ........ указанный кошелёк она убрала в сумку, которая все время находилась при ней. Подсудимого Абдурахманова Р.К. до совершения в отношении неё преступления она не видела и он ей знаком не был. Каких-либо претензий к подсудимому она не имеет, на его строгом наказании не настаивает;
- показаниями свидетеля С1. данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, проверенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что он, являясь оперуполномоченным отдела ........ ГУВД, <дата> совместно с оперуполномоченными С2.., С3.., находясь около <адрес> в Санкт-Петербурге, около 15 часов 30 минут обратил внимание на ранее незнакомого молодого человека, как узнал впоследствии Абдурахманова Р.К., который присматривался к сумкам и кармана граждан, ........ и он (С1..) видел как данный молодой человек последовал за ранее незнакомой женщиной, у которой на правом плече висела сумка, впоследствии оказавшейся П.., в переход, где зайдя за указанной женщиной в торговый павильон, вытащил из её сумки предмет похожий на кошелёк чёрного цвета и стал выходить из павильона в <адрес>. С2.. и С3..побежали вслед за Абдурахмановым Р.К., а он (свидетель) подошёл к П. и спросил не пропало ли что у последней, на что потерпевшая, проверив сумку сообщила, что у неё пропал кошелёк с 1 300 рублями. Затем он (С1..) и П. проследовали в ХХХ отдел милиции. При личном досмотре Абдурахманова Р.К. он (С1..) не присутствовал; от сотрудников узнал, что при задержании Абдурахманов Р.К. представился другими данными (л.д. 23-25);
- показаниями свидетеля С2.., данными в ходе судебного разбирательства, согласно которым, он, являясь оперуполномоченным отдела ........ ГУВД по СПб и ЛО, <дата> совместно с оперуполномоченными С1.., С3.., осуществляя патрулирование территории около <адрес> в Санкт-Петербурге, около 15 часов 30 минут обратил внимание на ранее незнакомого молодого человека, как узнал впоследствии Абдурахманова Р.К., за которым они (он, С1.., С3..) стали наблюдать, и видели как Абдурахманов Р.К. зайдя за ранее незнакомой женщиной, впоследствии оказавшейся П., в магазин, расположенный в <адрес>, где из сумки, висевшей на правом плече, вытащил предмет похожий на кошелёк чёрного цвета. После чего подсудимый сразу вышел из магазина, и направился в сторону выхода ........ Он (С2..) совместно с С3.. догнали Абдурахманова Р.К., задержали его и доставили в ХХХ отдел милиции. Потерпевшая П. в ХХХ отдел милиции проследовала совместно с С1. отдельно от них. Впоследствии от С3.. он (С2..) узнал, что при задержании подсудимый представился другим именем. Ни он свидетель, ни кто-либо другой в его присутствии, ничего подсудимому не подкладывали;
- показаниями свидетеля С3.., данными в ходе судебного разбирательства из которых следует, что являясь оперуполномоченным отдела ........ ГУВД СПб и ЛО, он, <дата> совместно с оперуполномоченными С1.., С2. осуществляя патрулирование территории около <адрес> в Санкт-Петербурге, во второй половине дня обратили внимание на ранее незнакомого молодого человека, впоследствии оказавшимся Абдурахмановым Р.К., у которого было странное поведение, ввиду чего стали наблюдать за ним. Они (он, С1.., С2..) видели как Абдурахманов Р.К. последовал за ранее незнакомой женщиной, впоследствии оказавшейся П.., в <адрес> где зайдя за потерпевшей в магазин, вытащил из сумки, висевшей на правом плече П.., предмет похожий на кошелёк чёрного цвета. После чего подсудимый сразу вышел из магазина, и направился в сторону выхода <адрес> Он (С3..) совместно с С2.. догнали Абдурахманова Р.К., задержали его и доставили в ХХХ отдел милиции, где он (С3..) произвёл, в присутствии двух ранее незнакомых понятых, личный досмотр подсудимого у которого был изъят кошелёк потерпевшей, о чём был составлен соответствующий протокол;
- показаниями свидетеля С4.., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, проверенными в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела полиции в его, а также ещё одного понятого (С5.), сотрудником полиции С3. был проведён личный досмотр ранее незнакомого молодого человека, оказавшегося Абдурахмановым Р.К., у которого было изъято: мобильный телефон «Samsung GT-E 1080i», в корпусе черного цвета, с красными вставками, с сим-картой «Билайн»; мобильный телефон «Nokia 1680 c-2», в корпусе черного цвета, с сим-картой «МТС»; кошелёк чёрного цвета, из материала похожего на кожу, с денежными средствами в сумме 1 300 рублей (одна купюра достоинством 1 000 рублей, три купюры достоинством 100 рублей; фотография черно-белая «молодого человека», с надписью на оборе «Серг»; клубная карта «Полушка». Перед началом досмотра всем его участникам были разъяснены права и обязанности, а Абдурахманову Р.К. кроме того, было предложено выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеет. По поводу изъятых вещей подсудимый пояснил, что два мобильных телефона, принадлежат ему, а кошелёк ему передала неизвестная девушка у <адрес> По результатам проведённого досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица, от которых замечаний, дополнений не поступило (л.д. 33-35);
- показаниями свидетеля С5.., данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, проверенными в ходе судебного разбирательства, согласно которым <дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела полиции в его, а также ещё одного понятого (С4.), сотрудником полиции С3. был проведён личный досмотр ранее незнакомого молодого человека, оказавшегося Абдурахмановым Р.К., у которого было изъято: мобильный телефон «Samsung GT-E 1080i», в корпусе черного цвета, с красными вставками, с сим-картой «Билайн»; мобильный телефон «Nokia 1680 c-2», в корпусе черного цвета, с сим-картой «МТС»; кошелёк чёрного цвета, из материала похожего на кожу, с денежными средствами в сумме 1 300 рублей (одна купюра достоинством 1 000 рублей, три купюры достоинством 100 рублей; фотография черно-белая «молодого человека», с надписью на оборе «Серг»; клубная карта «Полушка». Перед началом досмотра всем его участникам были разъяснены права и обязанности, а Абдурахманову Р.К. кроме того, было предложено выдать запрещённые к гражданскому обороту предметы, на что последний пояснил, что таковых не имеет. По поводу изъятых вещей подсудимый пояснил, что два мобильных телефона, принадлежат ему, а кошелёк ему передала неизвестная девушка у <адрес> По результатам проведённого досмотра был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвовавшие лица, от которых замечаний, дополнений не поступило (л.д. 37-39).
Кроме того, виновность подсудимого Абдурахманова Р.К. подтверждается материалами дела, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ и проверенными в ходе судебного разбирательства:
- протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, из которого следует, что П.. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> около 15 часов 30 минут в <адрес> в Санкт-Петербурге похитило у неё из кармана сумки принадлежащий ей кошелёк, стоимостью 500 рублей, с денежными средствами в сумме 1 300 рублей (л.д. 5);
- рапортом о задержании Абдурахманова Р.К. от <дата>, согласно которому <дата> в 15 часов 45 минут был доставлен в дежурную часть ХХХ отдела милиции Абдурахманов Р.К., который в 15 часов 30 минут в <адрес> в Санкт-Петербурге задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ (л.д. 11);
- протоколом личного досмотра Абдурахманова Р.К. от <дата>, согласно которому в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут у Абдураханова Р.К. было обнаружено и изъято: мобильный телефон «Nokia 1680 с-2», imei №ХХХ. с Сим картой «МТС» № ХХХ; мобильный телефон «Samsung GT-E 1080i» imei №ХХХ с сим картой «Билайн» №ХХХ; кошелёк чёрного цвета, из материала похожего на кожу, с денежными средствами в сумме 1 300 рублей, одна купюра достоинством 1 000 рублей ........, три купюры достоинством 100 рублей: ........ фотографией черно-белой молодого человека, с надписью на оборе «Серг», клубной картаой «Полушка» №ХХХ. По поводу изъятого Абдурахманов Р.К. пояснил, что кошелёк ему передала неизвестная девушка у <адрес>, а мобильные телефоны, принадлежат ему (л.д. 12, 12-оборот);
- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> – кошелька чёрного цвета с денежными средствами в сумме 1 300 рублей: три купюры ЦБ РФ достоинством 100 рублей каждая: ........, одна купюра ЦБ РФ достоинством 1 000 рублей: ........, клубной картой магазина «Полушка», фотографией черно-белой «молодого человека» с надписью на обороте «Серг» (л.д. 58-59);
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по рассматриваемому уголовному делу: кошелёка чёрного цвета с денежными средствами в сумме 1 300 рублей: три купюры ЦБ РФ достоинством 100 рублей каждая: ........, одна купюра ЦБ РФ достоинством 1 000 рублей: ........; клубная карта магазина «Полушка», фотография черно-белая «молодого человека», которые возвращены потерпевшей П. (л.д.60).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.74-84 УПК РФ суд не усматривает.
Показания потерпевшей П.., свидетелей С1.., С2.., С3.., С4.., С5.., последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора со стороны указанных лиц Абдурахманова Р.К., заинтересованности их в исходе дела не имеется, поскольку они подсудимого до <дата> не знали, неприязни к нему не испытывают, ввиду чего оснований не доверять потерпевшей и указанным свидетелям у суда не имеется.
Суд доверяет признательным показаниям подсудимого Абдурахманова Р.К., данными в ходе судебного следствия, признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела и не противоречат установленным судом обстоятельствам. При этом оснований для самооговора судом не установлено.
Также в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель С6., которая характеризовала подсудимого с положительной стороны, как доброго, отзывчивого и трудолюбивого человека, который всегда, ........ оказывал помощь, в том числе материальную, своей семье........
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Абдурахманова Р.К., и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«г» УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам. Суд считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления, поскольку Абдурахманов Р.К. осознавая противоправность своих действий, полагая, что его действия являются тайными для потерпевшей П. и окружающих, с корыстной целью, безвозмездно изъял из сумки, находившейся при потерпевшей, принадлежащий последней кошелёк с деньгами в сумме 1 300 рублей. Преступление является неоконченным, так как подсудимый не смог его довести до конца – распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия от начала до конца наблюдались сотрудниками полиции, которые сразу после хищения имущества П. задержали подсудимого.
Квалифицирующий признак – совершение кражи из сумки, находившейся при потерпевшем нашёл своё объективное подтверждение, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что сумка П.., из которой Абдурахмановым Р.К. был похищено принадлежащее потерпевшей имущество, в момент совершения кражи висела на плече П.., что подтверждается показаниями П.., свидетелей С2.., С3.., С1.. и не отрицается подсудимым.
При определении вида и размера наказания подсудимому Абдурахманову Р.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Абдурахманов Р.К. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, реального ущерба в результате действий подсудимого причинено не было, потерпевшая не имеет материальных, моральных претензий к подсудимому и не настаивает на его строгом наказании. Кроме того, подсудимый ........ положительно характеризуется из мест обучения в дошкольном учреждении, школы, а также предыдущего места работы, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем, Абдурахманов Р.К. ранее судим за совершение корыстного преступления, рассматриваемое преступление совершил в период условного осуждения по приговору ........ районного суда Санкт-Петербурга от <дата> также за совершение корыстного преступления, что свидетельствует об устойчивом противоправном поведении Абдурахманова Р.К.
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из данных о личности Абдурахманова Р.К., его состояния здоровья, отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Определяя размер наказания подсудимому, суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ.
Принимая во внимание, что Абдурахмановым Р.К. преступление в отношении П. совершено в период условного осуждения по приговору ........ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, через непродолжительный период, учитывая, что наказание назначенное подсудимому указанным приговором не имело необходимого исправительного воздействия на подсудимого, исходя из целей наказания, суд не усматривает оснований для сохранения Абдурахманову Р.К. условного осуждения, назначенного по приговору ........ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, и на основании ст.70 УК РФ.
Исходя из материального положения подсудимого Абдурахманова Р.К., его семьи, состояния здоровья, суд считает, что процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему делу, в порядке ст.ст.131-132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, а именно: связанные с оплатой защиты Абдурахманова Р.К. в ходе предварительного расследования в сумме ........ рубля и в суде в сумме ........ рубль, а всего в общей сумме ........ рублей.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, мнение участников процесса.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать АБДУРАХМАНОВА Р.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Абдурахманову Р.К. условное осуждение по приговору ........ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
На основании ст.ст.70, 74 ч.5 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде ОДНОГО ГОДА ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору ........ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, и окончательно Абдурахманову Р.К. назначить к отбытию наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы, без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Абдурахманову Р.К. в виде заключения под стражей не изменять. Содержать Абдурахманова Р.К. в учреждении ХХХ ГУФСИН РФ в Санкт-Петербурге до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 05 октября 2011 года.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Абдурахманова Р.К. под стражей с момента фактического задержания – с <дата> до <дата> включительно, а также срок содержания под стражей Абдурахманова Р.К. по приговору ........ районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с <дата> по <дата> включительно.
Вещественные доказательства: кошелёк черного цвета, денежные средства в сумме 1 300 рублей – три купюры ЦБ РФ достоинством 100 рублей: ........, одна купюра ЦБ РФ достоинством 1 000 рублей ........, клубную карту магазина «Полушка», фотографию черно-белую молодого человека, – оставить по принадлежности у потерпевшей П. освободив её от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.
Мобильный телефон «Nokia 1680 с-2», imei №ХХХ. с Сим картой «МТС» № ХХХ, мобильный телефон «Samsung GT-E 1080i» imei №ХХХ. с сим картой «Билайн» №ХХХ, изъятые у Абдурахманова Р.К. в ходе досудебного производства и не признанные вещественными доказательствами, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД по ........ району Санкт-Петербурга по квитанции №ХХХ от <дата> возвратить родственникам подсудимого.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Абдурахманова Р.К. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ........ рублей (........ рубля ........ копейка), и в суде в сумме ........ рубль (........ рубль ........ копеек), а всего в общей сумме ........ рублей (........ рублей ........ копеек), возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке посредством подачи жалобы, представления в Санкт-Петербургский городской суд через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационных жалоб, представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья