Дело № 1-365/11
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 16 августа 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Дидык Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Зимовой О.А.,
подсудимой – Копцовой Н.А.,
защитника – адвоката Петровой Г.И., представившей удостоверение №ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
при секретаре Дадыкиной А.Н.,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении КОПЦОВОЙ Н.А., ....... работающей ......., судимой: ......., содержавшейся под стражей с <дата> по <дата>;
– обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Копцова Н.А. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не довела до конца по независящим от неё обстоятельствам, а именно: <дата> около 19 часов 30 минут находясь в кафе «.......», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> она (Копцова Н.А.) имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись, в том, что за её действиями никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитила из сумки П.., висевшей на спинке стула, на котором она сидела, принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эриксон К 810 i», стоимостью 15 000 рублей, с находящейся в нём Сим-картой оператора сотовой связи Мегафон, стоимостью 300 рублей, на счёте которой находились денежные средства в сумме 100 рублей, причинив тем самым потерпевшей П. значительный материальный на сумму 15 400 рублей, однако свой преступный умысел довести до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как была задержана сотрудниками милиции непосредственно после совершения преступления.
Подсудимая Копцова Н.А. совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердила вышеизложенные обстоятельства совершения преступления, раскаялась в содеянном, пояснив, что совершила преступление в связи с тяжёлым материальным положением, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшей П.., ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую Копцову Н.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимой Копцовой Н.А. и квалифицирует её действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«в» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимой обстоятельствам, поскольку считает, что умысел Копцовой Н.А. был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимой Копцовой Н.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Копцова Н.А. ранее судима, совершила корыстное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору ....... районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Вместе с тем, Копцова Н.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту работы характеризуется положительно, в результате её преступных действий реального материального вреда причинено не было, что в своей совокупности, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие вину обстоятельство.
При таких обстоятельствах, учитывая, что после совершения рассматриваемого преступления подсудимая длительное время ни к каким видам ответственности не привлекалась, что, по мнению суда, свидетельствует об исправлении подсудимой, принимая во внимание мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании Копцовой Н.А., конкретные обстоятельства совершения преступления, а также влияние наказания на условия жизни подсудимой и её семьи, суд считает, возможным, на основании ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из данных о личности Копцовой Н.А., её состояния здоровья, возраста, отношение к содеянному, обстоятельств совершения ею преступления и целей наказания, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении подсудимой размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Принимая во внимание, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Копцовой Н.А. по назначению на стадии предварительного расследования в размере – ....... рублей и в суде в размере – ....... рублей, а всего в обшей сумме – ....... рублей подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
КОПЦОВУ Н.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (в ред. от 07.03.2011 года), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Копцовой Н.А. наказание считать условным с испытательным сроком ТРИ ГОДА.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Копцову Н.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства, работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.
Приговор ....... районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Копцовой Н.А. – исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Копцовой Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Сони Эриксон К 810 i» с сим-картой «Мегафон», переданные на ответственное хранение потерпевшей П. – оставить по принадлежности у потерпевшей П.., освободив её от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Копцовой Н.А. по назначению на стадии предварительного расследования в размере – ....... рублей (....... рублей ....... копеек) и в суде в размере – ....... рублей (....... рублей ....... копеек), а всего в обшей сумме – ....... рублей (....... рублей ....... копеек), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья