Дело № 1-447/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 октября 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга – Дидык Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Уланова Д.В.,
подсудимого – Чумарина И.Ю.,
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение №ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
при секретаре Соколовой Е.В.,
– рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Чумарина И.Ю., ......... работающего ......... ранее судимого:
.........
.........
содержащегося под стражей с <дата>;
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чумарин И.Ю. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не довёл до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно: <дата> около 22 часов 08 минут, при посадке в вагон электропоезда, находившегося у платформы станции <адрес> имея умысел на совершение хищения чужого имущества и с этой целью, считая, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, он (Чумарин И.Ю.), проник рукой в карман брюк, надетых на П.., и тайно похитил оттуда принадлежащий последнему мобильный телефон «Филипс Х312», стоимостью 3 299 рублей, с картой памяти на 2 GB, стоимостью 150 рублей, и сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности. Своими действиями намеревался причинить потерпевшему П.. материальный ущерб на сумму 3 449 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками полиции на платформе вышеуказанной станции ......... и доставлен в комнату полиции <дата> в 22 часа 14 минут.
Подсудимый Чумарин И.Ю. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, и с согласия государственного обвинителя, потерпевшего Лутанюк С.Г. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Чумарина И.Ю., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Чумарина И.Ю. и квалифицирует его действия по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку считает, что умысел Чумарина И.Ю. был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Чумарину И.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Чумарин И.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, реального материального ущерба в результате преступных действий подсудимого причинено не было, поскольку похищенное им имущество было возвращено потерпевшему П.., который не имеет материальных претензий к подсудимому, и не настаивает на строгом его наказании. Кроме того, подсудимый по месту жительства характеризуется без замечаний, ......... Вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства. .........
Вместе с тем, Чумарин И.Ю. ранее судим за совершение аналогичных, корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил корыстное преступление средней тяжести при рецидиве преступлений в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством, при этом настоящее преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о сформировавшемся у подсудимого устойчивом противоправном поведении.
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из данных о личности Чумарина И.Ю., его состояния здоровья, отношения к содеянному, обстоятельств совершения им преступления, материального положения его и членов его семьи, а также целей наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, а также ст.ст. 18 ч. 1, 68 ч. 2 УК РФ.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Чумарина И.Ю. по назначению в суде в сумме ......... рублей, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению, мнение участников судебного разбирательства
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ЧУМАРИНА И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Чумарину И.Ю. в виде заключения под стражей не изменять. Содержать Чумарина И.Ю. в учреждение ХХХ ГУФСИН РФ в Санкт – Петербурге до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 17 октября 2011 года.
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Чумарина И.Ю. под стражей с момента фактического задержания – с <дата> по <дата> включительно.
Вещественное доказательство: мобильный телефон «Филипс Х312», с картой памяти на 2 GB и сим-картой оператора мобильной связи «Теле 2», переданные на ответственное хранение потерпевшему П.. под расписку, – оставить по принадлежности у потерпевшего П.., освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Чумарина И.Ю. по назначению в суде в сумме ......... рублей (......... рублей ......... копеек), в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья