Дело № 1-445/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 03 ноября 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Замарацкая Е.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,
подсудимого Хваловского А.А.,
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,
при секретаре Семёновой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Хваловского А.А., .......... работающего .........., ранее судимого:
..........
..........
..........
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хваловский А.А. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
<дата> около 17 часов 30 минут, находясь в вагоне электропоезда при подъезде к станции «..........» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, стоя за спиной П.., справа от нее, воспользовавшись скоплением пассажиров, считая, что за его действиями никто не наблюдает, расстегнул молнии на сумке, находившейся при П.., откуда похитил принадлежащий последней сотовый телефон «Самсунг S3600» стоимостью 2500 рублей, с сим-картой оператора связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на платформе станции «..........» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес> и доставлен в комнату полиции станции метро, где похищенное имущество было у него изъято в ходе личного досмотра.
Подсудимый Хваловский А.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Хваловского А.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вину подсудимого Хваловского А.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной из сумки, находившейся при потерпевшей, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому Хваловскому А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Хваловский А.А. раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется без замечаний, положительно характеризуется по месту работы, а также по месту отбытия предыдущего наказания, имел поощрения, .......... потерпевшая претензий к подсудимому не имеет, похищенное имущество ей возвращено. Данные обстоятельства признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание. Вместе с тем, Хваловский А.А. ранее судим за совершение корыстных преступлений, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, однако на путь исправления не встал, спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы вновь, в период условно-досрочного освобождения от отбытия предыдущего наказания, совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, представляющее повышенную общественную опасность в силу своей распространенности, при рецидиве преступлений в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ, что является в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, ввиду чего суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, однако с учетом отношения к содеянному, раскаяния, наличия смягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.
С учетом личности подсудимого суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, назначенного приговором .......... районного суда Санкт-Петербурга от <дата> суд не усматривает оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменяет условно-досрочное освобождение, и назначает наказание в соответствии со ст.79 ч.7 п. «в», по правилам ст. 70 УК РФ.
В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ вещественные доказательства – мобильный телефон «Самсунг S3600» с сим-картой оператора связи «Билайн», переданные на ответственное хранение потерпевшей П. подлежит возврату законному владельцу П..
В соответствии со ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой защиты Хваловского А.А. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме .......... рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.66 ч.3, ст.68 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хваловского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.
На основании ст.79 ч.7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного Хваловскому А.А. приговором .......... районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - отменить.
В соответствии со ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде ОДНОГО МЕСЯЦА лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору .......... районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, и окончательно Хваловскому А.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ОДИН МЕСЯЦ, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Хваловского А.А. в виде заключения под стражей не изменять. Содержать Хваловского А.А. в учреждении ХХХ ГУФСИН РФ в Санкт – Петербурге до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 03 ноября 2011 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Хваловского А.А. под стражей с момента фактического задержания – с <дата> до <дата> включительно.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг S3600» с сим-картой оператора связи «Билайн», переданные на ответственное хранение потерпевшей П.. – оставить у законного владельца - потерпевшей П. освободив ее от обязанности ответственного хранения доказательства после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме .......... рублей, связанные с оплатой защиты Хваловского А.А. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья