Дело № 1-418/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 сентября 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Замарацкая Е.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,
подсудимого Семенова А.Д.,
защитника – адвоката Коневой Е.В., представившей удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Семеновой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Семенова А.Д., ............ неработающего, ранее судимого: ............
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов А.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно:
<дата> около 02 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «............», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись отсутствием к нему внимания посетителей и временным отсутствием П1.., взял со стола принадлежащий последнему мобильный телефон «Самсунг С3300» (“Samsung C3300”) стоимостью 3 000 рублей с сим-картой «Теле 2», не представляющей материальной ценности, на счете которой денежные средства отсутствовали, после чего покинул помещение кафе и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему П1.. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.
Он же (Семенов А.Д.) совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а именно:
В период времени с 23 часов 30 минут <дата> до 11 часов 25 минут <дата>, подойдя к автомобилю ............ государственный регистрационный знак ХХХ стоимостью 15 000 рублей, принадлежащему П2. припаркованному у <адрес> в Санкт-Петербурге, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, поник в салон, сел на место водителя, соединил провода зажигания напрямую, запустил двигатель, скрывшись на указанном автомобиле с места парковки, совершив на нем проезд до <адрес> в Санкт-Петербурге.
Подсудимый Семенов А.Д. совершил преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, и с согласия государственного обвинителя и потерпевших, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Семенова А.Д., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вину подсудимого Семенова А.Д. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:
- по ст.158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества;
- по ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При определении вида и размера наказания подсудимому Семенову А.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
............
Подсудимый Семенов А.Д. раскаялся в содеянном, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, не имеют материальных претензий к подсудимому, что в совокупности в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем, Семенов А.Д. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, отбывал наказание в местах лишения свободы, за совершение преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, при рецидиве преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, что является в соответствии с пунктом «а» части 1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, преступление небольшой тяжести совершено Семеновым А.Д. в период условно-досрочного освобождения, спустя месяц после освобождения из мест лишения свободы. Данные обстоятельства свидетельствуют об устойчивом противоправном поведении Семенова А.Д., ввиду чего суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, однако с учетом раскаяния, отношения к содеянному, не на максимальный срок.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенных Семеновым А.Д. преступлений, оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.
Семенов А.Д. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.1 УК РФ, в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, назначенного по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, однако при постановлении приговора суд не разрешает вопрос об отмене либо сохранении условно-досрочного освобождения, поскольку приговором ............ городского суда Ленинградской области от <дата> условно-досрочное освобождение Семенову А.Д. было отменено.
Принимая во внимание, что преступления, за совершение которых Семенов А.Д. по настоящему уголовному делу признан виновным, совершены до постановления приговора ............ районного суда Ленинградской области от <дата>, окончательное наказание суд назначает по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.68, ст.69 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ............ рубля ............ копейки, связанные с оплатой защиты Семенова А.Д. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль ............ г.н.з. ХХХ, переданный на ответственное хранение потерпевшему П2.., – подлежит возврату законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семенова А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1, ст.166 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА лишения свободы;
- по ст.166 ч.1 УК РФ в виде ОДНОГО ГОДА ВОСЬМИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Семенову А.Д. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием, назначенным приговором ............ городского суда Ленинградской области от ХХХ, окончательно назначить Семенову А.Д. наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Семенова А.Д., в виде заключения под стражу не изменять, содержать Семенова Д.А. в учреждении ХХХ ГУФСИН по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 22 сентября 2011 года. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Семенова А.Д. под стражей по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с <дата> по <дата> включительно, а также время содержания Семенова А.Д. под стражей по настоящему уголовному делу и отбытое наказание по приговору ............ городского суда Ленинградской области от <дата> в период с <дата> до <дата> включительно.
Вещественные доказательства: автомобиль ............ г.н.з. ХХХ, переданный на ответственное хранение потерпевшему П2. – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ оставить у законного владельца, освободив его от обязанности ответственного хранения доказательства.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ............ рубля ............ копейки, связанные с оплатой защиты Семенова А.Д. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья