Дело № 1-325/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 11 октября 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Замарацкая Е.К.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Зимовой О.А.,
подсудимого Суханова М.Ю.,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,
а также потерпевшего П..,
при секретаре Семеновой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Суханова М.Ю., ............ работающего ............, ранее судимого: ............
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в,г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суханов М.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно:
<дата> в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что П.. спит, тайно похитил из карманов Джинс находящийся при потерпевшем мобильный телефон «Самсунг S3600» (“Samsung S3600”) стоимостью 4140 рублей, с СИМ-картой оператора «МТС» не представляющей материальной ценности и денежные средства в размере 8 000 рублей, принадлежащие П.., причинив своими действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 12 140 рублей.
Подсудимый Суханов М.Ю. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Суханова М.Ю., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вину подсудимого Суханова М.Ю. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.
При определении вида и размера наказания подсудимому Суханову М.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Суханов М.Ю. ранее судим, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил вновь преступление против собственности, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ при рецидиве преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый Суханов М.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ............, возместил в полном объеме причиненный материальный ущерб потерпевшему, который просит строго не наказывать подсудимого, дал явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Также суд учитывает, что Суханов М.Ю. ............ работает, проживает в семье, ............ Указанные выше обстоятельства в их совокупности расцениваются как смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, ввиду чего с учетом отношения Суханова М.Ю. к содеянному – признания вины, раскаяния, а также мнения потерпевшего, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
В соответствии со ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой защиты Суханова М.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме ............ рубля ............ копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг S3600» («Samsung S3600»), кассовый чек от <дата>, гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг S3600» подлежат возврату законному владельцу – потерпевшему П.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Суханова М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного Cуханова М.Ю. определенные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения, избранную в отношении Суханова М.Ю., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг S3600» («Samsung S3600»), кассовый чек от <дата>, гарантийный талон на мобильный телефон «Самсунг S3600», переданные на ответственное хранение потерпевшему П. – оставить по принадлежности потерпевшему.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ............ рубля ............ копеек, связанные с оплатой защиты Суханова М.Ю. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья