Дело № 1-324/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 27 июля 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Замарацкая Е.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,
подсудимой Кузнецовой Л.Г.,
защитника – адвоката Борисовой Л.П., представившей удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Плиско Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кузнецовой Л.Г., ............ неработающей, несудимой;
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кузнецова Л.Г. совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно:
она (Кузнецова Л.Г.) незаконно хранила при себе без цели сбыта 1 сверток, в котором согласно заключению эксперта №ХХХ от <дата> находилось наркотическое средство – смесь, содержащая 3-метилфентанил массой 2,825 грамма, то есть в особо крупном размере, до момента ее задержания сотрудниками милиции <дата> в 23 часа 40 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге и последующего обнаружения и изъятия <дата> в период времени с 01 часов 45 минут до 02 часов 45 минут в ходе личного досмотра в помещении класса службы ХХХ отдела милиции при УВД ............ района Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Подсудимая Кузнецова Л.Г. совершила преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, заявила о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимую Кузнецову Л.Г., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вину подсудимой Кузнецовой Л.Г. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимой Кузнецовой Л.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Кузнецова Л.Г. совершила тяжкое преступление, представляющее повышенную опасность, в сфере незаконного оборота наркотических средств. Вместе с тем, подсудимая не судима, вину признала, раскаялась в содеянном, ............, что в совокупности в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Суд также принимает во внимание, что подсудимая проживает в семье, имеет поддержку родственников, в настоящее время не работает ............. Учитывая вышеизложенное, отношение подсудимой к содеянному, раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.316 ч.7 УПК РФ.
В соответствии со ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой защиты Кузнецовой Л.Г. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде в сумме ............ рублей ............ копейки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство - подлежит уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кузнецову Л.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ЧЕТЫРЕ ГОДА.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную исполнение определенных обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Кузнецовой Л.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: полиэтиленовый пакетик, в котором находится фольгированный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей 3-метилфентанил массой 2,75 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ............ району Санкт-Петербурга по квитанции №ХХХ от <дата> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ............ рублей ............ копейки, связанные с оплатой защиты Кузнецовой Л.Г. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья