Дело № 1-314/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 июля 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Замарацкая Е.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,
подсудимого Кислова И.А.,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Плиско Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Кислова И.А., ......... работающего ......... ранее судимого: .........
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кислов И.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:
незаконно хранил при себе без цели сбыта порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта №ХХХ от <дата> является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,768 грамма, то есть в крупном размере, до момента задержания сотрудниками милиции <дата> около 22 часов 15 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге и последующего изъятия в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых <дата> в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 00 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по ......... району Санкт-Петербурга, расположенного в <адрес> в Санкт-Петербурге.
Подсудимый Кислов И.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и, с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Кислова И.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вину подсудимого Кислова И.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Кислову И.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его состояние здоровья.
Подсудимый Кислов И.А. ранее судим за совершение умышленного преступления средней тяжести, имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ при рецидиве преступлений, что в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем суд учитывает, что Кислов И.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ......... проживает в семье, трудоустроен. Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание, ввиду чего суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Кислову И.А. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания суд не усматривает.
В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ вещественное доказательство –наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 0,762 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ......... району Санкт-Петербурга по квитанции №ХХХ от <дата> – подлежит уничтожению.
В соответствии со ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой защиты Кислова И.А. по назначению в ходе дознания и в суде в сумме ......... рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кислова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Кислова И.А. исполнение определенных обязанностей – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Кислова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин) массой 0,762 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ......... району Санкт-Петербурга по квитанции №ХХХ от <дата>, – в соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ......... рублей ......... копейки, связанные с оплатой защиты Кислова И.А. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья