Дело № 1-266/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 03 июня 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Замарацкая Е.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,
подсудимого Пермякова А.Е.,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,
при секретаре Плиско Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Пермякова А.Е., .......... работающего .......... ранее не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пермяков А.Е. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно:
имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта полиэтиленовый пакетик, содержащий, согласно заключению эксперта №ХХХ от <дата>, наркотическое средство – смесь, содержащую метамфетамин (первитин) массой 2,82 грамма, то есть в особо крупном размере, до момента задержания сотрудниками милиции <дата> около 19 часов 30 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге и последующего обнаружения и изъятия данного наркотического средства в ходе личного досмотра <дата> в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут в помещении ХХХ отдела милиции УВД по .......... району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, таким образом, изъятого из незаконного оборота.
Подсудимый Пермяков А.Е. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Пермякова А.Е., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вину подсудимого Пермякова А.Е. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Пермякову А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Пермяков А.Е. совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность ввиду своей распространенности, в сфере незаконного оборота наркотических средств. Вместе с тем, Пермяков А.Е. ранее не судим, трудоустроен, положительно характеризуется, .......... что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. При таких обстоятельствах, с учетом отношения Пермякова А.Е. к содеянному – признания вины, раскаяния, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого и его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде штрафа.
В соответствии со ст.132 ч.1, ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме .......... рубль .......... копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой защиты Пермякова А.Е. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2,4 УПК РФ вещественное доказательство –смесь, содержащая наркотическое средство – подлежит уничтожению.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пермякова А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЁХ ЛЕТ лишения свободы без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Пермякову А.Е. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Пермякова А.Е. определенные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.
Меру пресечения, избранную в отношении Пермякова А.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство –смесь, содержащую наркотическое средство метамфетамин (первитин) массой 2,79 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств при УВД .......... района Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме .......... рубль .......... копеек, связанные с оплатой защиты Пермякова А.Е. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья