Дело № 1-192/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 июля 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Замарацкая Е.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,
подсудимого Мишкичева А.Ю.,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Плиско Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мишкичева А.Ю., ........... неработающего, ранее судимого: ...........
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Мишкичев А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
<дата> около 09 часов 00 минут находясь в гостях у П.., в комнате коммунальной квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и тем, что П. отвлекла от него вое внимание, тайно похитил со стола, находившегося в указанной комнате, сотовый телефон «Sagem E77» стоимостью 4 500 рублей, с сим-картой оператора «Билайн», не представляющей материальной ценности, на счете которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, принадлежащий П. причинив своими действиями потерпевшей П. значительный материальный ущерб на сумму 4520 рублей.
Подсудимый Мишкичев А.Ю. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Мишкичева А.Ю., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вину подсудимого Мишкичева А.Ю. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мишкичеву А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Мишкичев А.Ю. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ..........., похищенное возвращено потерпевшей, которая не имеет материальных претензий к подсудимому и не настаивает на строгом наказании. Данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание обстоятельствами. Вместе с тем суд учитывает, что Мишкичев А.Ю. ранее судим, на момент совершения преступления имеет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение особо тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, ...........
Принимая во внимание, что подсудимым преступление совершено до постановления приговора <дата> мировым судьей судебного участка №ХХХ Санкт-Петербурга, суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.
Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст. 73 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.
В соответствии со ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой защиты Мишкичева А.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, в сумме ........... рубля ........... копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон «Sagem E77» подлежит возврату законному владельцу – потерпевшей П.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 68 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мишкичева А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года), и назначить ему наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №ХХХ Санкт-Петербурга от <дата> окончательно назначить Мишкичеву А.Ю. наказание в виде ДВУХ ЛЕТ ДЕСЯТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения, избранную в отношении Мишкичева А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Содержать Мишкичева А.Ю. в учреждении ХХХ ГУФСИН по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 13 июля 2011 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Мишкичева А.Ю. под стражей по данному уголовному делу в период с момента фактического задержания – с <дата> по <дата> включительно, а также период отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №ХХХ Санкт-Петербурга от <дата> с <дата> по <дата> включительно.
Вещественное доказательство - сотовый телефон «Sagem E77», переданный на ответственное хранение потерпевшей П.. – оставить по принадлежности потерпевшей.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ........... рубля ........... копеек, связанные с оплатой защиты Мишкичева А.Ю. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья