Дело № 1-416/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 сентября 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Замарацкая Е.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,
подсудимого Маруса А.В.,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Семёновой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Маруса А.В., .......... работающего .......... не судимого;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Марус А.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:
<дата> в период с неустановленного времени до 16 часов 30 минут <дата> незаконно хранил при себе без цели сбыта мелкодисперсное вещество растительного происхождения коричневого цвета, спрессованное в комки, которое согласно заключению эксперта №ХХХ от <дата> является наркотическим средством – гашишем массой 3,15 грамма, то есть в крупном размере, до момента задержания сотрудниками полиции <дата> в 16 часов 30 минут у <адрес> в Санкт-Петербурге и последующего обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра в помещении дежурной части ХХХ отдела полиции УМВД России по .......... району Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Подсудимый Марус А.В. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласен с предъявленным обвинением, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Маруса А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вину подсудимого Маруса А.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Марусу А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Марус А.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, .......... не судим, .......... до задержания работал, проживал в семье, положительно характеризуется гражданской женой. Указанные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Вместе с тем суд учитывает, что Марус А.В. совершил преступление средней тяжести, представляющее повышенную общественную опасность в силу своей распространенности, в сфере незаконного оборота наркотических средств, .......... ввиду чего суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает наказание в виде реального лишения свободы, однако, с учетом смягчающих обстоятельств, отношения к содеянному - на минимальный срок.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме .......... рублей .......... копейки, связанные с оплатой защиты Маруса А.В. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ вещественное доказательство – наркотическое средство – гашиш массой 3,12 грамма, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Маруса А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДВА МЕСЯЦА с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения, избранную в отношении Маруса А.В. в виде заключения под стражу не изменять, содержать Маруса А.В. в учреждении ХХХ ГУФСИН по СПб и ЛО до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 26 сентября 2011 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Маруса А.В. под стражей по данному уголовному делу в период с момента фактического задержания – с <дата> по <дата> включительно.
Вещественное доказательство: наркотическое средство – гашиш массой 3,12 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по .......... району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме .......... рублей .......... копейки, связанные с оплатой защиты Маруса А.В. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья