Дело № 1-395/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 14 сентября 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Замарацкая Е.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,
подсудимого Шкуропатского Т.А.,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Семёновой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шкуропатского Т.А., ............. работающего ............., судимого .............
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шкуропатский Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
в период времени с 20 часов 50 минут <дата> до 10 часов 40 минут <дата>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеклянной витрине ювелирного отдела «.............», расположенной на втором этаже торгового комплекса «.............» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой открутил винты стеклянной витрины, используемой в качестве хранилища, при помощи монеты, после чего проник левой рукой в витрину, то есть незаконно проник в иное хранилище, откуда тайно похитил золотые ювелирные изделия, принадлежащие П. а именно: серьги золотые весом 1,01 грамма стоимостью 2200 рублей, серьги золотые весом 1,02 грамма стоимостью 1938 рублей, серьги золотые весом 1,81 грамма стоимостью 3982 рубля, серьги золотые весом 1,05 грамма стоимостью 2205 рублей, серьги золотые весом 1,38 грамма стоимостью 3036 рублей, серьги золотые весом 1,21 грамма стоимостью 2541 рубль, серьги золотые весом 1,77 грамма стоимостью 3894 рубля, серьги золотые весом 2,16 грамма стоимостью 4104 рубля, серьги золотые весом 0,90 грамма стоимостью 1980 рублей, серьги золотые весом 1,25 грамма стоимостью 2731 рубль, серьги золотые весом 3,11 грамма стоимостью 7189 рублей, серьги золотые весом 0,93 грамма стоимостью 2232 рубля, серьги золотые весом 0,74 грамма стоимостью 1642 рубля, серьги золотые весом 1,11 грамма стоимостью 2331 рубль, серьги золотые, весом 1 грамм стоимостью 2200 рублей, серьги золотые весом 0,79 грамма стоимостью 1659 рублей, серьги золотые весом 0,80 грамма стоимостью 1680 рублей, причинив потерпевшей П.. значительный материальный ущерб на общую сумму 47 544 рубля, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Шкуропатский Т.А. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Шкуропатского Т.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Вину подсудимого Шкуропатского Т.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размера наказания подсудимому Шкуропатскому Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Шкуропатский Т.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ............., потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого, смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной. Вместе с тем суд учитывает, что Шкуропатский Т.А. причиненный ущерб потерпевшей не возместил, ранее судим за совершение преступления корыстной направленности, совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности в период испытательного срока при условном осуждении, спустя непродолжительное время после условного осуждения, что, по мнению суда, свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого. Учитывая изложенное, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, и назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, однако с учетом отношения к содеянному, раскаяния, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, не на максимальный срок.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Учитывая корыстный характер и обстоятельства совершенного преступления, совершение подсудимым умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока по приговору ............. районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, спустя непродолжительное время после условного осуждения, а также то обстоятельство, что Шкуропатский Т.А. до условного осуждения содержался под стражей, однако надлежащих выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, суд приходит к выводу, что оснований для сохранения условного осуждения не имеется, и на основании ст. 74 ч.4 УК РФ отменяет условное осуждение, и назначает наказание в соответствии со ст.74 ч.5 УК РФ, по правилам ст.70 УК РФ.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Потерпевшей П. заявлен гражданский иск на сумму причиненного материального ущерба в размере 47 544 рубля. Учитывая, что материальный ущерб на указанную сумму потерпевшей причинен виновными, противоправными действиями подсудимого Шкуропатского Т.А., который указанный гражданский иск признает в полном объёме, суд считает заявленный гражданский иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.132 ч.1, 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в сумме ............. рублей ............. копеек, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой защиты Шкуропатского Т.А. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст.81 ч.3 п. 4,5 УПК РФ вещественные доказательства –компакт диск CD-R 80 min подлежит хранению при деле до окончания срока хранения последнего; товарные накладные №№ХХХ, ХХХ ХХХ, ХХХ, ХХХ подлежат возврату законному владельцу – потерпевшей П..
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шкуропатского Т.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Шкуропатскому Т.А. приговором ............. районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частично в виде ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору ............. районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, и окончательно Шкуропатскому Т.А. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Шкуропатского Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу немедленно в зале суда. Содержать Шкуропатского Т.А. в учреждении ХХХ ГУФСИН РФ в Санкт – Петербурге до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора - с 14 сентября 2011 года. На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Шкуропатского Т.А. под стражей по приговору ............. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в период с <дата> по <дата> включительно.
Гражданский иск потерпевшей П.. удовлетворить. Взыскать с Шкуропатского Т.А. в пользу П. - 47 544 (сорок семь тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.
Вещественные доказательства – компакт диск CD-R 80 min, хранящийся при деле, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ - хранить при уголовном деле до окончания срока хранения последнего; товарные накладные №№ХХХ, ХХХ, ХХХ, ХХХ ХХХ в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, переданные на ответственное хранение потерпевшей П.., – возвратить законному владельцу – потерпевшей П.., освободив ее от обязанности ответственного хранения после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ............. рублей <дата> копеек, связанные с оплатой защиты Шкуропатского Т.А. по назначению в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья