Дело № 1-237/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 30 июня 2011 года
Председательствующий - судья Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга Дондик А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,
подсудимого Гусева Н.Н.,
потерпевшей Коробовой И.Г.,
защитников – адвоката Олейник К.А., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, адвоката Кабановой М.В., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ
при секретарях Бочкаревой А.В., Александровой С.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Гусева Н.Н., .......... неработающего, ранее судимого: .......... под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гусев Н.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно:
в период времени с 18 часов 10 минут <дата> до 09 часов 45 минут <дата> имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на территории .......... расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и путем отжима двери незаконно проник в кабинет ХХХ офисного помещения сотрудников .......... откуда тайно похитил три ноутбука модели «Арр1е МасВоок» (Эйпл МакБук), вместе с зарядными устройствами, стоимостью 35445 рублей 33 копейки, каждый, общей стоимостью 106335 рублей 99 копеек, принадлежащие П. после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями П. материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Гусев Н.Н. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшей ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Гусева Н.Н., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Гусева Н.Н. суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11 №26), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именного данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Гусеву Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Гусев Н.Н. совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, что представляет высокую общественную опасность, по месту учебы характеризуется отрицательно, в настоящее время в отношении него имеется вступивший в законную силу приговор, которым он признан виновным в совершении аналогичного преступления, что свидетельствует о стойкой противоправной установке личности подсудимого, ввиду чего, суд считает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить его исправление и перевоспитание, а также достижение целей наказания. Учитывая изложенное, а также материальное положение, суд не назначает ему наказание в виде штрафа, обязательных и исправительных работ, а также не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Вместе с тем, Гусев Н.Н. на период совершения указанного преступления являлся не судимым, с места жительства характеризуется без замечаний, ........... Кроме того, Гусев Н.Н. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб потерпевшей полностью возмещен, в связи с чем последняя просила не назначать строгое наказание, также подсудимый дал явку с повинной, что судом в соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «и, к», ч. 2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание, ввиду чего с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реальной изоляции от общества, и назначает ему наказание условно в соответствии со ст.73 УК РФ.
Учитывая, что преступление по данному уголовному делу совершено Гусевым Н.Н. в период с <дата> по <дата> то есть до вынесения <дата> приговора .......... районным судом города Санкт-Петербурга, которым ему наказание назначено условно, указанный приговор подлежат самостоятельному исполнению.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Гусева Н.Н. по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 60 ч.ч.1 и 3, 62 ч.1 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гусева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотрено ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.11 №26), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гусеву Н.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Гусева Н.Н. дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться не реже 1 раза в месяц в соответствии с предписаниями этого органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме .......... рублей .......... копеек, связанные с оплатой защиты Гусева Н.Н. по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также письменно ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде кассационной инстанции.
Судья