уголовное дело № 1-253/2011

Дело № 1-253/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 11 августа 2011 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В., помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Невелевой А.А.,

подсудимого Кудряшова А.Н.,

защитника, адвоката Коневой Е.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

а также потерпевших П1.., П2.., П3.., П4. П5.., П6.., П7..,

при секретарях Резниковой С.В., Юскаевой А.В., Стефогло Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кудряшова А.Н., ............., не работающего, ............. ранее судимого:

- .............

.............

содержащегося под стражей с <дата>,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 30 ч. 3, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кудряшов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут он, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, разбив неустановленным предметом стекло передней левой водительской двери автомобиля марки «........» г/н ХХХ, принадлежащего П1.., который был припаркован у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон вышеуказанного автомобиля и тайно похитил навигатор марки «Gloflish Х650», стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий потерпевшему П1.., тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же (Кудряшов А.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 22 часов 00 минут <дата> до 12 часов 00 минут <дата> он, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, взломав неустановленным предметом замок левой передней водительской двери автомобиля марки «........» г/н ХХХ, принадлежащего П2.., который был припаркован во дворе дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон вышеуказанного автомобиля и тайно похитил автомагнитолу «Pioneer», стоимостью 5 000 рублей, тем самым, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же (Кудряшов А.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 00 минут <дата> до 16 часов 00 минут <дата> он, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, взломав неустановленным предметом замок левой передней водительской двери автомобиля марки «........» г/н ХХХ, принадлежащего П3.., который был припаркован во дворе дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон вышеуказанного автомобиля и тайно похитил автомагнитолу фирмы «Алпайн», стоимостью 5 000 рублей, портмоне для документов, стоимостью 500 рублей, в котором находились не представляющие материальной ценности: водительское удостоверение на имя П3.., страховой полис на автомобиль, талон технического осмотра автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства, принадлежащие потерпевшему П3.., тем самым причинив последнему материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же (Кудряшов А.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 11 часов 50 минут до 15 часов 20 минут он, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, разбив неустановленным предметом стекло передней левой водительской двери автомобиля марки «........» г/н ХХХ, принадлежащего П4.., который был припаркован у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон вышеуказанного автомобиля и тайно похитил GPS навигатор «TN-606», стоимостью 7 690 рублей, принадлежащий потерпевшему П4.., тем самым причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же (Кудряшов А.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21 часа 30 минут <дата> до 19 часов 40 минут <дата> он, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, взломав неустановленным предметом замок передней правой водительской двери автомобиля марки «........» г/н ХХХ, принадлежащего П5.., который был припаркован у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон вышеуказанного автомобиля и тайно похитил автомагнитолу «Carrozzeria FH-P80», стоимостью 4 000 рублей, принадлежащую потерпевшему П5.., тем самым, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же (Кудряшов А.Н.) совершил покушение, а именно умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

<дата> около 06 часов 00 минут Кудряшов А.Н., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, разбив неустановленным предметом стекло задней правой двери автомобиля марки «........» г/н ХХХ, принадлежащего П6., который был припаркован около забора, напротив дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон вышеуказанного автомобиля и пытался тайно похитить автомагнитолу фирмы «Velas», стоимостью 20 000 рублей, принадлежащую П6. однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был застигнут потерпевшим П6.. в салоне вышеуказанного автомобиля <дата> около 06 часов 00 минут, после чего с места преступления скрылся, то есть намеревался причинить потерпевшему П6.. имущественный вред на вышеуказанную сумму.

Он же (Кудряшов А.Н.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 13 часов 30 минут <дата> он, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, разбив неустановленным предметом стекло передней левой водительской двери автомобиля марки «........» г/н ХХХ, принадлежащего П7. который был припаркован у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, проник в салон вышеуказанного автомобиля и тайно похитил принадлежащее потерпевшей П7.. имущество: навигатор «Garmin Nuvi» с держателем, общей стоимостью 5 000 рублей, юсб-модем «Yota», стоимостью 2 000 рублей, одну денежную купюру достоинством 5 000 рублей, женскую кожаную куртку «Bershka», стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в сумме 60 000 рублей и 100 долларов США (что по курсу ЦБ РФ на <дата> за 1 доллар США составляет ........ рублей ........ копеек, а всего ........ рублей ........ копеек), тем самым причинив потерпевшей П7. значительный материальный ущерб на общую сумму 78 035 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый Кудряшов А.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях в отношении потерпевших П1.., П3.., П4.., П5.., П6.. признал в полном объеме, в отношении потерпевшего П2.. вину признал полностью в объеме доказанного обвинения, подтвердив вышеизложенные обстоятельствах их совершения.

По совершенному преступлению в отношении потерпевшей П7.. подсудимый вину признал частично, пояснив, что признает себя виновным в совершении кражи, но не согласен с объемом похищенного, поскольку не похищал денежные средства, принадлежащие потерпевшей П7.., кроме 5 000 рублей, которые лежали между передними сиденьями, а портмоне с 60 000 рублей и 100 долларами США он не видел и не похищал.

Виновность подсудимого Кудряшова А.Н. в совершении кражи в отношении потерпевшего П1.., кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П1.., из которых следует, что он имеет в собственности автомобиль «........» ........ цвета с государственным номером ХХХ <дата> около 19 часов 00 минут он припарковал его у дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге, и ушел в университет «........» на занятия. Автомобиль он поставил на сигнализацию. Около 20 часов 00 минут у него сработала сигнализация, но, посмотрев в окно, он ничего подозрительного не обнаружил. Около 21 часа 30 минут он вышел из университета, и увидел, что разбито стекло передней левой водительской двери его автомобиля, после чего вызвал сотрудников страховой компании и милиции. Он обнаружил пропажу из автомобиля навигатора «Gloflish Х650», в корпусе красного цвета, стоимостью 18 000 рублей. В машине было разбито левое водительское стекло, имелись мелкие царапины обшивки двери. Данные повреждения страховая компания возместила по КАСКО. Причиненный ущерб является для него не значительным.

Кроме того, виновность подсудимого Кудряшова А.Н. в совершении указанного преступления подтверждается проверенными в судебном заседании материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ:

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что <дата> в ХХХ отдел милиции обратился гражданин П1. с сообщение по факту повреждения его автомобиля «........» г/н ХХХ ........ цвета, припаркованного у дома <адрес> и пропажи из салона автомобиля навигатор «Gloflish Х 650» (том 2 л.д. 36);

- протоколом явки с повинной Кудряшова А.Н. от <дата> о том, что в период с <дата> по <дата> вечером около 19 часов 00 минут он, проходя по <адрес> обратил внимание на легковую автомашину иностранного производства, на лобовом стекле которой был держатель-крепеж от навигатора. Он решил, что в салоне может находиться и сам навигатор. Разбив переднее стекло, он открыл дверь, залез в салон, в ходе осмотра которого обнаружил навигатор. Навигатор он продал маршрутным таксистам на <адрес> за 800 рублей (том 2 л.д.28);

- протоколом принятия устного заявления П1. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут <дата>, разбив стекло его автомобиля «........» г/н ХХХ., припаркованного у дома <адрес> похитило навигатор «Gloflish Х 650» стоимостью 18 000 рублей (том 2 л.д. 30);

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевший П1.. добровольно выдал гарантийный талон на похищенный навигатор «Gloflish Х650» (том 2 л. д. 47);

- протоколом осмотра гарантийного талона на похищенный навигатор «Gloflish Х650» с приложением (том 2 л.д.48, 49);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием обвиняемого Кудряшова А.Н., который указал, что именно у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, из салона автомобиля иностранного производства, марки которой не помнит, припаркованной у вышеуказанного дома, разбив стекло передней левой водительской двери, похитил навигатор в период с <дата> по <дата> в вечернее время суток (том 2 л.д.106-127).

Виновность подсудимого Кудряшова А.Н в совершении кражи в отношении потерпевшего П2. помимо признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П2.., из которых следует, что он имеет в собственности автомашину «........» г/н ХХХ, ........ цвета, <дата> выпуска. Данный автомобиль застрахован по КАСКО и оборудован штатной и дополнительной сигнализацией. <дата> около 22 часов 00 минут он припарковал автомобиль во дворе своего дома по адресу: СПб, <адрес>, а <дата> в 12 часов 00 минут обнаружил, что замок левой передней водительской двери автомобиля вскрыт. Из салона пропала автомагнитола «Pioneer», стоимостью 5 000 рублей. Имелись повреждения двери автомобиля у замка и на приборной панели, где была установлена автомагнитола. После обнаружения взломанного автомобиля обратился в ХХХ отделение милиции. Данный ущерб не является для него значительным. Ущерб от ремонта был возмещен по КАСКО;

- показаниями свидетеля С1.., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> работал в должности оперуполномоченного УР ХХХ отдела милиции УВД по ........ району Санкт-Петербургу. В связи с этим <дата>, получив сообщение от оперативного дежурного, им в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут был проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля «........» в присутствии двух понятых, а также с участием П2.. Перед осмотром участвующим лицам были разъяснены их права, обязанность, ответственность, а также порядок осмотра места происшествия. На момент осмотра указанного автомобиля, имелись повреждения вставки замка его передней левой двери, была поцарапана облицовка на средней панели приборов, был поврежден провод антенны и колодки подключения магнитолы. Перед началом, в ходе и по окончании осмотра места происшествий от участвующих лиц заявлений не поступило, и он подписали соответствующий протокол осмотра места происшествия (том 1 л.д.134).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> о том, что в ХХХ отдел милиции обратился П2., с сообщением о том, что <дата> около 12 часов 00 минут он обнаружил повреждение на своем автомобиле «........» г/з ХХХ, который был припаркован во дворе дома <адрес> (том 1 л.д.117);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в котором отражено, что автомобиль «........» г/н ХХХ имеет повреждение вставки замка передней левой двери, царапину облицовки средней панели приборов, поврежден провод антенны и колодки подключения магнитолы (том 1 л.д.119);

- протоколом явки с повинной Кудряшова А.Н. от <дата> о том, что примерно в <дата> с <дата> по <дата> число около 03 часов 00 минут в проходном дворе дома <адрес> он подошел к автомобилю «........», ........ цвета. Вставив ножницы в скважину замка, открыл дверь с водительской стороны, залез в салон и начал шарить по кармашкам. На полке под рулем нашел панельку от магнитолы «Пионер». После чего решил вытащить саму магнитолу. Похищенную магнитолу продал водителю маршрутного такси на <адрес> за 700 рублей. Вырученные деньги потратил на свои нужды. Вину свою признает полностью в содеянном раскаивается (том 1 л.д.124);

- протоколом принятия устного заявления от П2. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <дата> 22 часов 00 минут по 12 часов 00 минут <дата>, вскрыв замки двери автомашины «........» г/н ХХХ, тайно похитило автомагнитолу «Пионер», стоимостью 5000 рублей. Причиненный ущерб является значительным (том 1 л.д. 122);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием обвиняемого Кудряшова А.Н. от <дата>, в процессе которой он указал, что именно во дворе дома <адрес> из автомобиля иностранного производства, марки которой не помнит, открыв замок левой передней двери ножницами, похитил автомагнитолу фирмы «Pioneer» в <дата>», с <дата> до <дата> числа около 03 часов 00 минут (том 2 л.д.106-127).

Виновность подсудимого Кудряшова А.Н. в совершении кражи в отношении потерпевшего П3. кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П3.., из которых следует, что он имеет в собственности автомобиль «........», <дата> выпуска, ........ цвета с государственным номером ХХХ. Данный автомобиль застрахован по КАСКО и оборудован штатной и дополнительной сигнализацией. <дата> около 21 часа 00 минут он припарковал свой автомобиль у дома <адрес> в Санкт-Петербурге. Закрыл его на штатный замок, на сигнализацию не ставил, так как были проблемы с кнопкой на брелке от сигнализации. В этот день автомобилем он не пользовался, а <дата> около 16 часов 00 минут, подойдя к своему автомобилю, обнаружил, что передняя левая водительская дверь автомобиля вскрыта. В салоне отсутствовала автомагнитола «Алпайн» в корпусе черного цвета с зелеными кнопками, стоимостью 5000 рублей, отсутствовало портмоне с документами зеленого цвета, стоимостью 500 рублей, которое находилось в переднем левом солнцезащитном козырьке в салоне автомобиля, в котором находились талон технического осмотра, водительское удостоверение, страховой полис, свидетельство о регистрации транспортного средства. Был сломан замок передней левой водительской двери автомобиля. Возвращено все, кроме магнитолы. Ущерб не является для него значительным.

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> о том, что в ХХХ отдел милиции обратился П3. с сообщением о том, что <дата> около 16 часов 00 минут во дворе дома по месту жительства в своей автомашине «........» г/н ХХХ, обнаружил отсутствие папки с документами, а именно: водительским удостоверением, талоном технического осмотра, страховым полисом, свидетельством о регистрации транспортного средства (том 2 л. д. 70);

- протоколом явки с повинной Кудряшова А.Н. от <дата> о том, что примерно в <дата> около 03 часов 00 минут в арке проходного двора с <адрес> увидел автомобиль «........» ........ цвета, в салоне которого увидел автомагнитолу. Ножницами открыл дверь с водительской стороны, сигнализация не сработала. Он залез в салон и вытащил автомагнитолу «Алпайн». Данную автомагнитолу он впоследствии продал слесарю, работающему в автосервисе. Вырученные деньги потратил на свои нужды (том 2 л. д. 63);

- протоколом принятия устного заявления от П3. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с <дата> 21 часа 00 минут до 16 часов 00 минут <дата> тайно похитило автомагнитолу «Алпайн», стоимостью 5 000 рублей, портмоне с документами из автомобиля «........» г/н ХХХ, припаркованного во дворе дома <адрес>. Материальный ущерб составил 5 000 рублей (том 2 л.д.65);

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевший П3. добровольно выдал портмоне для документов, талон технического осмотра, водительское удостоверение на имя П3. свидетельство о регистрации автомобиля (том 2 л.д.89);

- протоколом осмотра портмоне для документов, талона технического осмотра, водительского удостоверения на имя П3. свидетельства о регистрации автомобиля (том 2 л.д.90-91);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием обвиняемого Кудряшова А.Н. от <дата>, в процессе которой он указал, что именно во дворе дома <адрес> из салона автомобиля «........» ........ цвета, вскрыв ножницами переднюю дверь, похитил автомагнитолу фирмы «Алпайн» в <дата> около 03 часов 00 минут (том 2 л.д.106-127);

- протоколом проверки показании на месте с фототаблицей с участием потерпевшего П3.., в ходе которой он указал место, где стояла его автомашина «........» ........ цвета на улице <адрес>, и уточнил, что данный автомобиль был припаркован <дата> около 21 часа 00 минут во дворе дома <адрес>, и <дата> около 16 часов 00 минут обнаружил отсутствие в салоне автомобиля автомагнитолы фирмы «Алпайн» и портмоне с документами (том 2 л.д. 132-135).

Виновность подсудимого Кудряшова А.Н. в совершении кражи в отношении потерпевшего П4..., кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П4. из которых следует, что он имеет в собственности автомобиль «........» гос. номер ХХХ, ........ цвета, <дата> выпуска. <дата> около 11 часов 50 минут он припарковал свой автомобиль у дома <адрес> в Санкт-Петербурге и пошел с женой в ........ театр. Автомобиль он закрыл на сигнализацию. GPS навигатор «TN-606», стоимостью 7 690 рублей, остался в машине, так как он снял его с кронштейна и положил в бардачок. После спектакля он обнаружил, что разбито переднее водительское стекло автомобиля. С помощью сигнализации он открыл автомобиль и увидел, что в салоне беспорядок, разбросаны вещи, и весь салон осыпан осколками стекла, и обнаружил отсутствие навигатор. Сразу вызвал милицию. Стоимость разбитого стекла ему была возмещена страховой компанией, а похищенный навигатор не является для него предметом первой необходимости, и его утрата не поставила ни его, ни его семью в трудное материальное положение, ущерб не является для него значительным;

- показаниями свидетеля С1.., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата>, получив сообщение от оперативного дежурного, прибыл по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> где им в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 15 минут был проведен осмотр места происшествия, а именно автомобиля «........», в присутствии двух понятых, а также с участием П4. Перед осмотром участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а также порядок осмотра места происшествия. В ходе осмотра, было установлено, что машина имеет повреждения, а именно было разбито переднее левое боковое стекло. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия от участвующих лиц заявление не поступило, и ими были поставлены свои подписи в протоколе осмотра места происшествия. По данному факту был составлен соответствующий протокол (т.2 л.д.24).

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> о том, что в ХХХ отдел милиции обратился П4. с сообщением о том, что <дата> около 15 часов 20 минут он обнаружил повреждение на своём автомобиле «........» г/н ХХХ который был припаркован у дома <адрес> (том 1 л. д. 250);

- протоколом явки с повинной Кудряшова А.Н. от <дата> о том, что в <дата> днем он проходил по улице <адрес>, когда обратил внимание на автомашину иностранного производства. По близости людей не было, и он решил проникнуть в машину и проверить, нет ли ценных вещей в ней. Осколком свечи автомобиля он разбил левое переднее стекло и залез в салон. В ходе беглого осмотра салона он обнаружил навигатор, марку и модель которого не помнит. Взяв его, он вышел и быстрым шагом удалился. Впоследствии похищенный им навигатор он продал водителю маршрутного такси на <адрес> за 800 рублей, деньги потратил на свои нужды (том 2 л.д. 1);

- протоколом принятия устного заявления от <дата> от П4.. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата>, в период с 11 часов 50 минут до 15 часов 20 минут, разбив стекло у автомобиля «........» г/н ХХХ, припаркованного у дома <адрес>, тайно похитило навигатор «Тенсет 606» стоимостью 7 690 рублей (том 1 л.д. 247);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому автомобиль «........» на момент осмотра имеет повреждение, а именно: разбито переднее левое боковое стекло (том 2 л.д. 4);

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которого потерпевший П4. добровольно выдал гарантийный талон и два кассовых чека на похищенный навигатор (том 2 л.д. 14);

- протоколом осмотра гарантийного талона и двух кассовых чеков на похищенный навигатор «TN-606» с приложением (том 2 л.д. 15, 16),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием обвиняемого Кудряшова А.Н., в процессе которой он указал, что в <дата> в дневное время суток именно у дома <адрес> из автомобиля ........ цвета иностранного производства, марки которой не помнит, разбив переднее водительское стекло, похитил навигатор (том 2 л.д.106-127);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием потерпевшего П4. в ходе которой он указал место, где был припаркован у дома <адрес> в Санкт-Петербурге его автомобиль «........» ........ цвета г/н ХХХ пояснил, что припарковал его около 11 часов 50 минут <дата> рядом с театром, и около 15 часов 20 минут увидел, что разбито стекло автомобиля и из салона похищен навигатор (том 2 л. д. 136-139).

Виновность подсудимого Кудряшова А.Н. в совершении кражи в отношении потерпевшего П5.., кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П5.., из которых следует, что он имеет праворульный автомобиль «........», <дата> выпуска, ........ цвета, государственный номер ХХХ <дата> около 21 часа 30 минут он поставил автомобиль на пешеходный тротуар перед аркой у дома <адрес>. Закрыл автомобиль на сигнализацию и ушел домой. <дата> ночью услышал звук сигнализации, но посмотрев в окно, ничего не заметил. <дата> около 19 часов 00 минут он подошел к своему автомобилю, попытался снять автомобиль с сигнализации, но она не сработала, поэтому открыл дверь ключом. Обнаружил в машине беспорядок, кроме того отсутствовала магнитола «Carrozzeria FN-Р80» темно-серого цвета, которую он приобрел в <дата> за 4000 рублей. При этом была разломана декоративная панель торпеды автомобиля. Сразу вызвал милицию;

- показаниями свидетеля С2.., из которых следует, что Кудряшов А.Н. <дата> заходил к ней домой, и у него с собой была магнитола, которую он рассматривал при ней. Магнитола была темного цвета и при нажатии кнопки панель автомагнитолы выдвигалась или откидывалась. Ушел Кудряшев А.Н., забрав магнитолу с собой;

- показаниями свидетеля С3. из которых следует, что он работает оперуполномоченным ХХХ отдела милиции УВД ............. района Санкт-Петербурга. <дата> он оформлял заявление потерпевшего П5. по поводу взлома принадлежащего ему автомобиля «........». Об этом поступила заявка по «02» около 20 часов, когда он (С3..) был на дежурстве. Он выехал на место происшествие по <адрес>, где провел осмотр указанного автомобиля, в котором отсутствовала автомагнитола. В осмотре принимали участие два понятых. По данному факту был составлен протокол. Перед проведением осмотра всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В протоколе все расписались, замечаний ни у кого не было. Когда задержали подсудимого, и он сделал явки с повинной, стали проверять имеющиеся заявления, и установили, что один из эпизодов касается кражи из машины потерпевшего П5.

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что в ХХХ отдел милиции обратился П5., в связи с тем, что <дата> около 19 часов 40 минут обнаружил повреждение своего автомобиля «........» (том 1 л.д. 225);

- протоколом явки с повинной Кудряшова А.Н. от <дата> о том, что в <дата>, примерно <дата> числа, он прогуливался по улице <адрес> У дома ХХХ или ХХХ обратил внимание на автомашину иностранного производства, ........ цвета, стекла были не тонированные, в которой увидел автомагнитолу. Он ножницами открыл правую переднюю дверь, залез в салон и вытащил автомагнитолу со встроенным телевизором и выдвигающимся экраном. Машина была японского производства, так как руль расположен с правой стороны. Данную автомагнитолу впоследствии он продал водителю маршрутного такси на <адрес>, и эту магнитолу у него видела С2., к которой он иногда приходит в гости; о том, что магнитола ворованная, он ей не говорил (том 1 л.д.218);

- протоколом принятия устного заявления от П5. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 21 часа 30 минут <дата> по 19 часов 40 минут <дата> тайно похитило из его автомобиля «........» г/н ХХХ ........ цвета, путем вскрытия дверей, автомагнитолу «Carrozzeria» темно-серого цвета, приобретенную в <дата> за 4 000 рублей, и повредило «торпеду» и декоративную накладку, общей стоимостью 11 000 рублей (том 1 л.д. 221),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в ходе которого установлено, что автомобиль «........» г/з ХХХ ........ цвета праворульный, декоративная панель с «торпедой» автомобиля имеет ящик, в котором отсутствует автомагнитола; визуальных повреждений автомобиль не имеет (том 1 л.д. 227),

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием Кудряшова А.Н. от <дата>, в ходе которой он указал, что именно у дома <адрес> из автомобиля ........ цвета иностранного производства припаркованного у вышеуказанного дома, открыв ножницами замок правой передней двери, похитил автомагнитолу, при этом пояснив, что совершил это в <дата>, <дата> или <дата> числа в ночное время суток (том 2 л.д.106-127).

Виновность подсудимого Кудряшова А.Н. в совершении покушения на кражу в отношении потерпевшего П6.., кроме признательных показаний самого подсудимого, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П6. из которых следует, что ему принадлежит автомобиль «........», ........ цвета г/н ХХХ, <дата> выпуска, который он <дата> припарковал на улице <адрес> В связи с тем, что в ночь с <дата> на <дата> сработала сигнализация автомобиля, он вышел на улицу. Подойдя к машине, увидел, что заднее правое боковое стекло автомобиля разбито, а в салоне находится подсудимый, который сидел на правом переднем сидении машины, и пытался снять автомагнитолу, которая установлена стационарно, так как прикручена к внутренней металлической части торпеды. Он (П6..) спросил, что тот делает в его машине, на что подсудимый пояснил, что залез погреться. После этого подсудимый попытался выйти из левой передней двери. Он (П6..) попытался остановить подсудимого, на что тот достал перочинный нож, помахал им перед ним (П6..). Нож он у подсудимого выбил, после чего последний вырвался и убежал в сторону <адрес>. Позже он (П6..) обнаружил под сиденьем маленькие ножницы с обломленными концами, которые выбросил. Подсудимый ничего не успел похитить, разбил заднее боковое стекло, поцарапал панель. О случившемся сообщил в милицию;

- показаниями свидетеля С4. оглашенными в порядке ст.281ч.1УПК РФ и проверенными в судебном заседании (т.1 л.д.180-181) и свидетеля С5. в судебном заседании, которые каждый в отдельности дали показания, из которых следует, что 10 <дата> они был приглашены в ХХХ отдел милиции УВД по ............. району Санкт-Петербурга для участия в качестве понятых при проведении опознания лица дознавателем ОД по ............. району Санкт-Петербурга, в котором также принимали участие адвокат и потерпевший П6. Для опознания были приглашены два статиста, представившиеся как С6.. и С7. Далее в помещение был приглашен ранее им незнакомый мужчина, который являлся опознаваемым лицом, представившийся как Кудряшов А.Н., которому перед началом опознания было предложено занять любое место среди предъявленных лиц. Он по собственному желанию занял место справа - №1. Перед началом опознания всем участвующим лицам был разъяснен порядок производства опознания, а им кроме того были разъяснены права и обязанности понятых. Из предъявленных для опознания лиц П6. опознал подсудимого, пояснив, что <дата> около 06 часов 00 минут тот находился в салоне его автомобиля. Узнал его по чертам лица, так как успел хорошо рассмотреть. Одежда на Кудряшове А.Н. была другая. Перед началом, в ходе либо по окончании опознания от участвующих лиц заявления не поступили. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие расписались (том 1 л.д.180-181).

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что <дата> в 05 часов 59 минут в ХХХ отдел милиции по системе «02» поступило сообщение, что у дома <адрес> в Санкт-Петербурге из автомобиля «........» ........ цвета, г/н ХХХ неизвестный мужчина что-то похитил. При проверке данного сообщения было установлено, заявитель П6.. претензий ни к кому не имеет, заявление писать отказался (том 1 л.д.143);

- протоколом явки с повинной Кудряшова А.Н. от <дата> о том, что он <дата> около 05 часов 30 минут утра шел со стороны .............. У дома <адрес> он обратил внимание на иностранную машину ........ цвета. Через переднее нетонированное стекло, увидел, что в салоне автомобиля имеется автомагнитола со встроенным телевизором. Он разбил осколком свечки заднее правое стекло, и залез через окно в салон. После чего, начал вытаскивать автомагнитолу. Когда он разбил стекло и залез в салон, сигнализация не сработала. Он посмотрел в окно, нет ли кого-нибудь, и увидел мужчину, который следил за его действиями. Когда он посмотрел на него, мужчина спросил, что он делает в машине, его ли она. После чего он (Кудряшов А.Н.) попытался открыть дверь, но она была заперта, поэтому он вылез через окно. Мужчина попытался его задержать, но он скрылся. Вину признает полностью и содеянном раскаивается (том 1 л.д.149);

- протоколом принятия устного заявления от П6. о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного молодого человека, ........, который <дата> около 06 часов 00 минут напротив дома <адрес> в Санкт-Петербурге, разбив правое заднее пассажирское стекло, принадлежащей ему автомашины «........» г/н ХХХ проник в салон указанного автомобиля и попытался похитить, принадлежащую ему (П6..) автомагнитолу фирмы «Velas», стоимостью около 20 000 рублей (том 1 л.д. 152);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший П6.. опознал обвиняемого Кудряшова А.Н., пояснив, что тот <дата> около 06 часов 00 минут находился в салоне его автомобиля. Узнал его по чертам лица, так как успел хорошо рассмотреть. Одежда на данном мужчине в тот день была другая (том 1 л.д.166-167);

- протоколом выемки, в ходе которой потерпевший П6. добровольно выдал автомагнитолу «Velas» и гарантийный талон №FR ХХХ (том 1 л.д. 194);

- протоколом осмотра автомагнитолы «Velas» и гарантийного талона №FR ХХХ с приложением (т.1 л.д.195, 196);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей Автомобиля «........» г/з ХХХ (том 1 л.д.176-178, 179);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием обвиняемого Кудряшова А.Н., в ходе которой он указал, что около 06 часов 00 минут <дата> около забора, напротив дома <адрес> в Санкт-Петербурге из салона припаркованного автомобиля ........ цвета иностранного производства, разбив заднее правое стекло, попытался похитить автомагнитолу, при этом был застигнут П6. (том 2 л.д.106-127);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием потерпевшего П6.., в ходе которой он указал место, где стоял его автомобиль «........» ........ цвета г/н ХХХ, который был припаркован <дата> около 22 часов 00 минут около забора напротив дома <адрес> в Санкт-Петербурге, а <дата> около 06 часов 00 минут он обнаружил разбитое правое заднее стекло своего автомобиля и увидел в салоне Кудряшова А.Н. в салоне своего автомобиля, который пытался снять автомагнитолу с передней панели (том 2 л.д.128-131).

Несмотря на частичное признание вины, виновность подсудимого Кудряшова А.Н. в совершении кражи в отношении потерпевшей П7.., подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П7.., из которых следует, что она имеет в собственности автомашину «........» (........) г/н ХХХ, ........ цвета. Данный автомобиль не был оборудован сигнализацией, а также другими охранными устройствами, кроме центрального замка. Автомобиль она припарковала <дата> около 22 часов на <адрес> Утром <дата> она обнаружила, что в автомобиле выбито водительское стекло. Из машины было похищено: из подлокотника между передними сиденьями – денежные средства в размере 5000 рублей одной купюрой, юсб-модем «Йота», белого цвета стоимостью 2000 рублей, навигатор «Гармин Ньюви», серебристого цвета с держателем, который оставался на лобовом стекле, общей стоимостью 5000 рублей, из кармашка водительской двери был похищен кошелек, в котором находились денежные средства в размере 60 000 рублей, 100 долларов, и с заднего сидения кожаная куртка фирмы «Бершка», стоимостью 3000 рублей. Сразу после этого обратилась в милицию. Из похищенного ей возвращен модем, который был в исправном состоянии. Ущерб был причинен на общую сумму 80 000 рублей, и является для нее значительным, поскольку она не работает, ............. О том, что указанная сумма 60 000 рублей и 100 долларов в портмоне находились в машине и пропали, было известно ее знакомому С8. который их видел;

- показаниями свидетеля С8. из которых следует, что он <дата> с П7. вечером приехали в город Санкт-Петербург на автомобиле ........ цвета «........», который принадлежит ей. Автомобиль припарковали у д.<адрес> На следующий день, когда подошли к автомобилю, то увидели, что разбито левое переднее водительское стекло, поэтому они вызвали милицию. П7. обнаружила, что пропали навигатор, юсб-модем, портмоне с денежными средствами в размере 60 000 рублей и 100 долларов. Также из машины пропала купюра достоинством 5 000 рублей, которую П7. оставила в подлокотнике между передними сиденьями. Через день после этого задержали подсудимого, у которого нашли именной юсб-модем, который принадлежал П7.., и был похищен у нее из машины. Он лично снимал 60 000 рублей в банкомате перед поездкой в Санкт-Петербург, а также знал, что в портмоне также лежат 100 долларов. Через день после обнаружения кражи он вместе с П7.. ходил в отдел милиции. Там ему предложили поучаствовать в качестве понятого при проведении досмотра подсудимого. У подсудимого была обнаружена и изъята небольшая сумка с зажигалками, щипчиками, ножиком, а также были изъяты деньги 60 000 рублей купюрами по 5 000 рублей и 130 долларов США купюрами 100 долларов США и 30 долларов США по 10 и 5 долларов США. Ему и второму понятому пояснили, что о найденных у подсудимого деньгах в протоколе досмотра не указывается, а будет это занесено в другой документ. Потом он (С8..) понял, что был введен в заблуждение, и что в протоколе отразили не все, что было найдено у подсудимого, а именно не были указаны деньги. Он уверен, что это были именно те деньги, которые были похищены у П7. так как они с П7. эти деньги снимали вместе из банкомата, он сам лично держал их в руках и пересчитывал.

- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что <дата> в ХХХ отдел милиции УВД по ........ району обратилась П7. с сообщением о том, что <дата> у принадлежащего ей автомобиля «........» г/н ХХХ, припаркованного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, разбито переднее водительское стекло, в машине отсутствует навигатор марки «Gаrmin Nuvi», деньги в сумме 5 000 рублей; общая сумма ущерба устанавливается (том 1 л. д. 18);

- протоколом принятия устного заявления от П7. о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 13 часов 30 минут <дата>, разбив стекло её автомобиля «........» г/з ХХХ, тайно похитило из салона машины принадлежащее ей имущество, а именно: навигатор фирмы «Gаrmin Nuvi» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5 000 рублей, который находился на лобовом стекле вместе с крепежом, юсб-модем «Йота», стоимостью 2 000 рублей, который находился между сидениями в подлокотнике, денежные средства в сумме 5 000 рублей, куртку черного цвета фирмы «Бершка», стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в сумме 60 000 рублей и 100 долларов США. Машинам застрахована по «ОСАГО». Ущерб от разбитого переднего левого стела составляет 8000 рулей. Ущерб является значительным (том 1 л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <дата> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого был осмотрен автомобиль «........» г/з ХХХ (том 1 л.д.22-25);

- рапортом о задержании о том, что <дата> в 16 часов 50 минут в дежурную часть доставлен Кудряшов А.Н., ........ который задержан у дома <адрес> в 16 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (том 1 л.д. 29);

- протоколом личного досмотра Кудряшова А.Н. <дата> в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, согласно которому в его наплечной сумки черного цвета обнаружены и изъяты модем «Yota» в белом корпусе модель SWC-U200, кошелек кожаный темно-коричневого цвета с оттиском «РБТ», зажигалка темно-синего цвета с надписью «KENT», раскладной универсальный нож из металлического корпуса с резиновыми ставками с обеих сторон, металлические кусачки 2 штуки для ногтей, ключ автомобильный (том 1 л.д.26);

- протоколом осмотра от <дата> складного одиннадцати предметного ножа (том 1 л.д. 104-105);

- протоколом осмотра модема «Yota» (том 1 л. д. 40-42);

- справкой о курсе валют (том 1 л.д.21);

- протоколом явки с повинной Кудряшова А.Н. от <дата> о том, что <дата> около 04 часов 00 минут утра он шел по <адрес>, и обратил внимание на автомобиль «........» ........ цвета, на лобовом стекле которого в салоне находился держатель с навигатором. Он разбил переднее стекло со стороны водителя и открыл дверь. Сигнализация не сработала. Он влез в машину и снял навигатор серебристого цвета. После чего, начал смотреть «бардачки», подлокотник, кармашки. В кармашке подлокотника увидел и забрал юсб-модем и купюру достоинством 5 000 рублей. На заднем сиденье были разбросаны вещи и одежда, откуда он забрал кожаную женскую куртку, которую впоследствии выкинул, так как она ему не понравилась. Навигатор он продал на <адрес> за 1000 рублей водителям маршрутного такси. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 30);

- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием обвиняемого Кудряшова А.Н., в ходе которой последний указал, что из автомобиля «........» ........ цвета, припаркованного именно у <адрес>, разбив левое переднее стекло, похитил из салона навигатор с держателем, юсб-модем «Yota», деньги в размере 5 000 одной купюрой, женскую кожаную куртку черного цвета <дата> около 04 часов 00 минут (том 2 л.д.106-127).

Кроме того, виновность подсудимого Кудряшова А.Н. в совершении всех указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля С9. из которых следует, что он работает участковым уполномоченным ХХХ отдела милиции УВД по ............. району. <дата> он находился на службе, обходил территорию. На тот момент у него была информация с описанием человека, который вскрывает автомобили. На углу <адрес> около 16 часов 30 минут он обратил внимание на человека, подходящего под это описание, поэтому подошел к нему, представился, предъявил удостоверение и попросил предъявить документы. Этот мужчина представился Кудряшовым А.Н., .............. Он доставил Кудряшова А.Н. в ХХХ отдел милиции, где был проведен его досмотр, в ходе которого у Кудряшова А.Н. был изъят юсб-модем «Йота», который, как пояснил сам подсудимый, он похитил из автомобиля «........», который был припаркован по <адрес>. После чего подсудимый сделал явку с повинной. По информации, которая содержалась на юсб-модеме, была установлена потерпевшая, которая заявила, что у нее также были похищены 60 000 рублей. Кроме того, подсудимый сделал явку с повинной о том, что вскрыл «........» ........ цвета. Он указал, что сел в эту машину, начал вытаскивать магнитолу, к нему подошел мужчина, с которым была потасовка, мужчина побежал звонить в милицию, а подсудимый скрылся. По этой явке был установлен и вызван потерпевший П6. который опознал подсудимого. Таким образом, слова Кудряшова подтвердились. Подсудимый сделал еще ХХХ или ХХХ явок с повинной, которые он (С9..) оформил документально. По этим явкам были либо свидетели, либо Кудряшов А.Н. сам рассказывал подробности, которые позволяли выявить эти эпизоды. Информация, которую давал Кудряшов А.Н., совпадала с поданными заявлениями и объяснениями свидетелей и потерпевших. Он описывал магнитолы. На основании именно его слов первоначально можно было установить, какая была машина или магнитола в той или иной машине. Явки с повинной Кудряшов А.Н. делал добровольно, писал их собственноручно, никакого давления на него не оказывалось;

- показаниями свидетеля С10.., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании из которых следует, что <дата> в 16 часов 50 минут им при содействии старшего участкового уполномоченного С9.. был доставлен в дежурную часть гражданин Кудряшов А.Н., ............., который был задержан у дома <адрес> в Санкт- Петербурге в 16 часов 30 минут по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, о чем был составлен соответствующий рапорт (том 1 л.д.87);

- показаниями свидетеля С11.., оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ проверенными в судебном заседании, из которых следует, что в <дата> он работал в должности старшего оперуполномоченного ХХХ отдела милиции УВД по ............. району. <дата> в помещении ХХХ отдела милиции УВД по ............. району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 10 минут им был произведен личный досмотр гражданина Кудряшова А.Н. в присутствии двух понятых-мужчин. При этом всем участвующим лицам были разъяснены их прав и обязанности. Перед началом личного досмотра досматриваемому Кудряшову А.Н. было предложено добровольно выдать находящиеся при нём предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте, на что Кудряшов А.Н. заявил, что при себе ничего запрещенного не имеет. В ходе личного досмотра Кудряшова А.Н. было обнаружено и изъято: из наплечной сумки черного цвета «Yota»-модем «Самсунг» в белом корпусе SWC-U 200, кошелек кожаный темно-коричневого цвета с оттиском «РЕТЕК», зажигалка темно-синего цвета с надписью «KENT», раскладной универсальный нож из металлического корпуса с резиновыми вставками с обеих сторон, металлические кусачки две штуки, ключ автомобильный. Изъятое не упаковывалось. По факту изъятого Кудряшов А.Н. пояснил, что кошелек, кусачки, нож, ключи принадлежат ему; «Yota»-модем «Самсунг» украл из автомобиля «........», который стояла на углу <адрес>. Им (С11..) был составлен протокол, который был прочитан вслух участвующим в личном досмотре лицам. Замечаний по досмотру не поступало. Понятые и Кудряшов А.Н. поставили свои подписи в протоколе (т.1 л.д.85-86);

- показаниями свидетеля С12. в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он участвовал в качестве понятого, при проверке показаний на месте с участием подсудимого Кудряшова А.Н., который показывал места, где совершал кражи из машин. При этом присутствовали оперуполномоченный сотрудник, адвокат, следователь, второй понятой. Они посетили <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, и вернулись еще раз на <адрес>. Подсудимый указывал на место, где стояла машина, описывал ее, и говорил, каким образом влез в нее, и что похитил. Делал он это добровольно, никто никакого давления на подсудимого не оказывал. Был составлен протокол, в котором все было зафиксировано, он (С12..) знакомился с этим протоколом, все изложенное в нем соответствует действительности;

- показаниями свидетеля С4.., оглашенными в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> в период времени с 14 часов 20 минут до 16 часов 40 минут он со вторым понятым принимал участие при проведении проверки показаний на месте с участием подсудимого Кудряшова А.Н. Перед проверкой показаний на месте участвующим лицам были разъяснены права, ответственность, а также порядок производства проверки показаний на месте. Ему (С4..) и второму понятому разъяснили права и обязанности понятых. Участвующим лицам также было объявлено о применении технических средств – фотоаппарата Panasonic DMC-FX 550. Проверка показаний на месте производилась в условиях светлого времени суток. Перед проверкой показаний на месте Кудряшову А.Н. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Кудряшов А.Н. указал на <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>. После этого проследовали к дому <адрес> где Кудряшов А.Н. пояснил, что в период с <дата> по <дата> в вечернее время суток из автомобиля иностранного производства, припаркованного у дома <адрес>, разбив стекло передней левой водительской двери, из салона похитил навигатор. Также Кудряшов А.Н. указал на <адрес>, куда они и проследовали к дому ХХХ, где он пояснил, что именно здесь из автомобиля ........ цвета, иностранного производства, марки не помнит, открыв замок левой передней двери ножницами, похитил автомагнитолу фирмы «Pioneer» в <дата> с <дата> по <дата> около 03 часов 00 минут. Также Кудряшов А.Н. указал на <адрес> куда они и проследовали. Подъехав к дому <адрес>, на который указал Кудряшов А.Н., он пояснил, что именно во дворе этого дома из автомобиля «........» ........ цвета, вскрыв ножницами переднюю дверь, из салона похитил автомагнитолу фирмы «Алпайн» в <дата> около 03 часов 00 минут. Кроме этого он (С4..) <дата> участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте потерпевшего П3.. Перед проверкой показаний на месте П3.. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. П3. указал место, где стояла его автомашина «........» ........ цвета на <адрес>. Также П3. пояснил, что указанный автомобиль им был припаркован <дата> около 21 часа 00 минут во дворе <адрес>, и что <дата> около 16 часов 00 минут он обнаружил отсутствие в салоне автомобиля автомагнитолы фирмы «Алпайн». Также Кудряшов А.Н. указал на <адрес>, куда они и проследовали. Подъехав к дому ХХХ, куда указал Кудряшов А.Н. и пояснил, что у указанного дома из автомобиля ........ цвета иностранного производства, разбив переднее водительское стекло, похитил навигатор в дневное время суток в <дата>. Также он (С4..) показал, что со вторым понятым <дата> участвовал при проведении проверки показаний на месте потерпевшего П4. которому было предложено указать место, где его показания будут проверяться. П4. указал место, где у дома <адрес> около ........ около 11 часов 50 минут им был припаркован его автомобиль «........» ........ цвета, и около 15 часов 20 минут этого же дня он обнаружил разбитое переднее водительское стекло и отсутствие в салоне автомобиля навигатора. Также Кудряшов А.Н. указал на <адрес>, куда они и проследовали. Подъехав к дому <адрес>, на который указал Кудряшов А.Н. и пояснил, что в <дата>, <дата> или <дата> в ночное время суток у данного дома из автомобиля ........ цвета иностранного производства, открыв ножницами замок правой передней двери, похитил автомагнитолу, фирмы которой не помнит. Также Кудряшов А.Н. указал на <адрес> куда они и проследовали. Подъехав к дому <адрес>, на которую Кудряшов А.Н. указал, последний пояснил, что из салона автомобиля, припаркованного около забора напротив дома <адрес>, ........ цвета, иностранного производства, разбив заднее правое стекло, попытался похитить автомагнитолу, но был застигнут владельцем автомобиля около 06 часов 00 минут <дата>. Кроме этого <дата> он (С4..) со вторым понятым участвовал при проведении проверки показаний на месте потерпевшего П6. Перед проверкой показаний на месте П6. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. П6. указал что его автомашина «........» ........ цвета стояла на <адрес>. Приехав на <адрес>, на которую указал П6. последний пояснил, что его автомобиль был припаркован <дата> около 22 часов 00 минут около забора напротив дома ХХХ, <дата> около 06 часов 00 минут, выйдя на улицу, так как сработала сигнализация, в салоне своего автомобиля увидел Кудряшова А.Н., который пытался снять автомагнитолу. Также <дата> Кудряшов А.Н. указал на <адрес>, куда они и проследовали. Подъехав к дому <адрес>, на которую указал Кудряшов А.Н., и пояснил, что из салона автомобиля «........» ........ цвета, припаркованного <дата> около 04 часов 00 минут у вышеуказанного дома, разбив левое переднее стекло похитил навигатор с держателем, юсб-модем «Yota», деньги в размере 5000 одной купюрой, женскую кожаную куртку черного цвета (т. 2 л.д.143-144).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Суд полностью доверяет показаниям вышеуказанных потерпевших и свидетелей. Показания данных лиц подробны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия, не доверять которым у суда также основания отсутствуют. Суд не располагает данными о том, что свидетели и потерпевшие в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании оговаривали подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела, судом также не установлено. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении не установлено.

Кроме того, суд учитывает, что все потерпевшие до совершения преступных деяний в отношении них, а также все свидетели, кроме С2.., до задержания Кудряшова А.Н., то есть до <дата>, с ним знакомы не были, неприязни к нему не испытывают, оснований для оговора Кудряшова А.Н. не имеют.

Показаниям подсудимого Кудряшова А.Н. в ходе судебного разбирательства, суд придает доказательственное значение, в части в которой они не противоречат обстоятельствам, установленным судом, считая их достоверными, поскольку они согласуются с вышеприведенными доказательствами, в том числе с показаниями вышеуказанных потерпевших и свидетелей, и подтверждаются явками с повинной подсудимого.

Оценивая в совокупности с другими доказательствами протоколы явок с повинной Кудряшова А.Н., суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами. Нарушений требований норм УПК РФ при составлении данных документов судом не установлено. При этом сами обстоятельства совершенных преступлений в протоколах явок с повинной были подсудимым изложены собственноручно, что свидетельствует, в том числе и об их добровольном характере. Также суд учитывает, что все обстоятельства, касающиеся места, времени, механизма проникновения в автомобили и их описание, были подсудимым подтверждены в ходе проверки показаний на месте, что отражено в соответствующем протоколе. Проверка показаний на месте была осуществлена также с соблюдением требований УПК РФ, в присутствии двух понятых и с участием защитника. Как следует из показаний свидетелей участкового уполномоченного С9. и понятых С4. и С12.., соответственно явки с повинной и показания в ходе проверки показаний на месте Кудряшов А.Н. давал добровольно, без какого-либо давления.

Анализируя в совокупности все приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что часть обстоятельств на момент дачи явок с повинной Кудряшовым А.Н. и проверки показаний на месте с его участием не были известны правоохранительным органам.

Факты совершения подсудимым Кудряшовым А.Н. краж имущества у вышеперечисленных потерпевших суд считает установленными, и сомнений не вызывают, поскольку полностью объективно подтверждены совокупностью вышеприведенных доказательств, и не отрицаются самим подсудимым.

У суда также не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших П1. П2.., П3.., П4.., П5.., П6.. и П7. в части оценки похищенного имущества, данных ими в ходе судебного разбирательства.

Вместе с этим, оценивая версию подсудимого Кудряшова А.Н., а также доводы его защитника, из которых следует, что подсудимый не совершал хищение принадлежащих П7.. денежных средств в сумме 60 000 рублей и 100 долларов США, суд признает их несостоятельными, выдвинутыми с целью смягчить ответственность подсудимого за содеянное, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств по делу.

Из показаний потерпевшей П7., которые полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля С8.. следует, что около 13 часов 00 минут <дата> она обнаружила, что из салона её автомобиля «........» г/н ХХХ пропало принадлежащее ей имущество, в том числе денежные средства в сумме 60 000 рублей, в купюрах по 5 000 рублей каждая и 100 долларов США одной купюрой, которые она до этого забыла в машине.

Из показаний свидетеля С8. в том числе следует, что он знал, что у П7. были при себе денежные средства в указанной сумме, которые она <дата> забыла в машине, и которые были у неё похищены из салона её автомобиля, так как они вместе снимали их из банкомата и пересчитывали. В судебном заседании потерпевшая категорично утверждала, что кошелек с деньгами в сумме 60 000 рублей и 100 долларов США она забыла в кармашке водительской двери <дата>, и обнаружила их пропажу на следующий день вместе с пропажей другого указанного имуществам. О пропаже данной денежной суммы при казанных обстоятельствах потерпевшая П7.. указала сразу при обращении с заявлением в ХХХ отдел милиции, что полностью подтверждается показаниями свидетеля С9.

Также суд принимает во внимание, что подсудимым не отрицается сам факт совершения хищения имущества в период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 13 часов 30 минут <дата> из салона автомобиля «........» г/н ХХХ, принадлежащего П7.., припаркованного у дома <адрес> в Санкт-Петербурга. При этом как следует из протокола явки с повинной Кудряшова А.Н., он разбил переднее стекло со стороны водителя автомобиля «........» и открыл дверь, влез в машину и снял навигатор серебристого цвета, после чего, начал смотреть «бардачки», подлокотник, кармашки (том 1 л.д.30).

Данные обстоятельства, по мнению суда, бесспорно полностью опровергают показания подсудимого Кудряшова А.Н. в судебном заседании, из которых следует, что он не осматривал кармашки в салоне автомобиля, принадлежащего потерпевшей П7.., а потому не видел и не похищал 60 000 рублей и 100 долларов США

Таким образом, суд приходит к выводу, что именно подсудимым, а не третьими лицами, была совершена кража имущества потерпевшей П7. в том числе и 60 000 рублей и 100 долларов США при обстоятельствах, установленных судом.

Кроме того, не опровергает выводы суда и необнаружение у подсудимого всего объема похищенного, поскольку это не может свидетельствовать о том, что оно им не похищалось, а указывает на то, что он сумел им распорядиться по своему усмотрению, располагая для этого достаточным временем, поскольку задержан он были только <дата>, а последнее преступное деяния совершил в период времени с 23 часов 00 минут <дата> до 13 часов 30 минут <дата>.

В ходе предварительного расследования действия подсудимого в отношении потерпевших П1.., П2. П3.., П4.., П5.. квалифицированы в отношении каждого потерпевшего по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В прениях сторон государственный обвинитель – помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаев А.В. просил исключить из обвинения подсудимого в отношении данных потерпевших квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», ввиду чего квалифицировал действия подсудимого в отношении потерпевших П1. П2. П3.., П4.., П5. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Свое мнение государственный обвинитель мотивировал тем, что в ходе судебного следствия с учетом показаний самих потерпевших не нашло своего объективного подтверждения то, что им был причинен значительных ущерб.

Кроме того в прениях сторон государственный обвинитель просил исключить из обвинения подсудимого хищение у потерпевшего П2. перчаток, стоимостью 1 000 рублей, а также хищение у потерпевшей П7. кошелька, стоимостью 1 000 рублей, поскольку как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не было объективно установлены обстоятельства хищения именно этого имущества.

Данное мнение государственного обвинителя суд считает мотивированным и обоснованным. С учетом показаний самих потерпевших в судебном заседании, данных о их личности, а именно возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения, а также того, что утрата похищенного имущества, с учетом его стоимости и значимости похищенного, которое не является в рассматриваемых случаях предметами первой необходимости, не поставила в тяжелое материальное положение как самих потерпевших, так и их семьи, ввиду чего суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину» по указанным эпизодам. Также принимая во внимание, что отказ от обвинения государственного обвинителя обязателен для суда, а также то, что как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании не было объективно установлены обстоятельства хищения у потерпевшего П2. перчаток, стоимостью 1 000 рублей, а также хищение у потерпевшей П7.. кошелька, стоимостью 1 000 рублей, суд исключает указание на хищение именного этого имущества из обвинения подсудимого.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения государственного обвинителя, вину подсудимого Кудряшова А.Н. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:

- по преступлению совершенному в отношении потерпевшего П1. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению совершенному в отношении потерпевшего П2.. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению совершенному в отношении потерпевшего П3. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению совершенному в отношении потерпевшего П4. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению совершенному в отношении потерпевшего П5.. по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по преступлению совершенному в отношении потерпевшего П6.. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам;

- по преступлению совершенному в отношении потерпевшей П7.. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку считает установленным, что потерпевшей П7. был причинен значительный ущерб, с учетом стоимости похищенного, а именно большой денежной суммы превышающей 60 000 рублей, а также отсутствие у П7. самостоятельного источника дохода, ........

При определении вида и размера наказания подсудимому Кудряшову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

.............. Как в момент совершения инкриминируемых ему действий Кудряшов А.Н. мог в полной мере, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. .............

Подсудимый Кудряшов А.Н. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступления против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, не трудоустроился, через незначительный промежуток времени после освобождения совершил несколько аналогичных корыстных преступлений в период условно-досрочного освобождения по приговору ........ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ усматривается рецидив, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 68 УК РФ, а по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ также и требований ст. 66 ч. 3 УК РФ.

При этом суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что у подсудимого на единоличном иждивении находятся лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе, а также, что он по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого, а также то, что подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору ........ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, суд приходит к выводу о невозможности сохранения подсудимому Кудряшову А.Н. условно-досрочного освобождения, ввиду чего на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При определении размера наказания суд также учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие, а именно то, что подсудимый Кудряшов А.Н. по месту содержания в ХХХ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области характеризуется без компрометирующих данных; вину признал полностью по шести совершенным преступлениям, и по одному преступлению - признал частично, раскаялся в содеянном. Кроме того подсудимый способствовал раскрытию преступлений, сделав явки с повинной по всем совершенным им преступлениям, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Вместе с этим, при назначении наказания Кудряшову А.Н. суд не применяет положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство, отягчающие наказание (рецидив преступлений), а также не находит оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать Кудряшову А.Н. максимальное наказание в виде лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшим П4. о возмещении имущественного вреда заявлен гражданский иск на сумму ........ рублей ........ копеек.

Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск о возмещении имущественного вреда нашёл своё полное подтверждение, подсудимый его признал в полном объеме, при этом ущерб потерпевшему причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимого, суд считает указанный гражданский иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Потерпевшей П7. о возмещении имущественного вреда заявлен гражданский иск на сумму ........ рублей.

Суд считает установленным, что материальный ущерб потерпевшей П7. причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимого. Однако для решения вопроса по данному гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства. Так в гражданском иске отсутствует обоснование суммы заявленных требований, поскольку вина подсудимого Кудряшова А.Н. судом доказана в совершении кражи имущества П7. на общую сумму 78 035 рублей, а в гражданском иске потерпевшей требования заявлены на сумму ........ рублей без обоснования точных расчетов данной суммы. При таких обстоятельствах суд признает за потерпевшей П7. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая возраст подсудимого, отсутствие у него хронических заболеваний, а также каких-либо лиц на его единоличном иждивении, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Кудряшова А.Н. в ходе предварительного следствия и в суде, и с оплатой проезда к месту судебного заседания потерпевшей П7. подлежат взысканию с осужденного в порядке ст. 132 УПК РФ.

Суд учитывает требования ст.ст.81,82 УПК РФ при решении вопроса о вещественных доказательствах и личного имущества подсудимого, а также их значение для дела, свойства, принадлежность, и мнение самого посдуимого.

Руководствуясь ст.ст.303-304,307-309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кудряшова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (каждое в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшего П1. - в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД,

по ст. 158 ч. 1 РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшего П2.. - в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшего П3. - в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшего П4. - в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД,

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшего П5. - в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД,

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшего П6. - в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении потерпевшей П7.. - в виде лишения свободы на срок ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Кудряшову А.Н. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) не сохранять Кудряшову А.Н. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору ............. районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы сроком на ОДИН МЕСЯЦ, присоединить наказание, не отбытое по приговору ............. районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, и окончательно Кудряшову А.Н. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ОДИН МЕСЯЦ, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кудряшову А.Н. в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Содержать его в ХХХ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 11 августа 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному уголовному делу в период времени с <дата> по <дата> включительно.

Гражданский иск потерпевшего П4. о возмещении имущественного вреда – удовлетворить.

Взыскать с Кудряшова А.Н. в пользу П4. ........ рублей ........ копеек.

Гражданский иск потерпевшей П7. признать по праву, передав вопрос о размере суммы возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- гарантийный талон на навигатор «Gloflish Х650», переданный на ответственное хранение потерпевшему П1. – оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу ставить по принадлежности терпевшему П1.

- портмоне с талоном технического осмотра, водительское удостоверение на имя П3. свидетельство о регистрации автомобиля, переданные на ответственное хранение потерпевшему П3. – оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу ставить по принадлежности терпевшему П3.

- гарантийный талон и два кассовых чека на GPS навигатор TN 606, переданные на ответственное хранение потерпевшему П4. – оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу ставить по принадлежности терпевшему П4.

- автомагнитолу «Velas» и гарантийный талон № ХХХ на автомагнитолу «Velas», переданные на ответственное хранение потерпевшему П6. – оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу,

- юсб-модем «Yota», переданный на ответственное хранение потерпевшей П7.. – оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу,

- складной одиннадцати предметный нож, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД ........ района Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Личное имущество Кудряшову А.Н., изъятое у него в ходе личного досмотра <дата>: кошелек кожаный темно-коричневого цвета, двое кусачек, ключ автомобильный, зажигалку «Кент», переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД ........ района Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в сумме ........ рублей ........ копеек, связанные с оплатой защиты Кудряшова А.Н. по назначению органов предварительного расследования, и в сумме ........ рублей ........ копеек, связанные с оплатой защиты Кудряшова А.Н. по назначению суда, и связанные с оплатой проезда к месту судебного заседания потерпевшей П7.. в сумме ........ рублей ........ копеек возложить на осужденного, взыскав в доход федерального бюджета с Кудряшова А.Н. – ........ рублей ........ копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: