Дело № 1-382/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 31 августа 2011 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Бурдова Д.Г.,
подсудимого – Сеитова Д.С.
защитника – адвоката Кудрявцева С.Н., представившего удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ,
при секретаре Дадыкиной А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Сеитова Д.С., ............ не работающего, ............ ранее не судимого,
содержащего под стражей с <дата>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сеитов Д.С. совершил незаконное хранение боеприпасов, а именно:
<дата> около 22 часов 00 минут он (Сеитов Д.С.) у дома <адрес> в Санкт-Петербурге нашел сверток из бумаги с пятью патронами, которые согласно заключению эксперта ХХХ от <дата> является 5,45 мм промежуточными патронами образца 1974 года, отечественного производства и являются штатными патронами к автомату АК-74, его модификациям и ручным пулеметам РПК-74, которые относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия и пригодны для стрельбы, и которые он незаконно хранил при себе в кармане брюк, без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками милиции <дата> около 21 часа 00 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге и изъятия в ходе личного досмотра в присутствии понятых <дата> в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов 10 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела полиции УМВД России по ............ району Санкт-Петербурга, расположенном в <адрес> в Санкт-Петербурге.
Подсудимый Сеитов Д.С. совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Сеитова Д.С., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Сеитова Д.С. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 222 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.
При определении вида и размера наказания подсудимому Сеитову Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
............
Учитывая, что подсудимый ведет асоциальный образ жизни, ............ совершил преступление средней тяжести, ............ был уволен с последнего места работы ............ в связи с прогулом, неоднократно привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, ввиду чего назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст.317 ч.6 УПК РФ.
При определении размера наказания суд также учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие, а именно то, что подсудимый Сеитов Д.С. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном; ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту постоянной регистрации, ............ по предыдущему месту работы в ............ и в ............ МЧС России ............ и по месту срочной службы характеризуется положительно, обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
............
С учетом всех указанных смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным назначить Сеитову Д.С. наказание в виде лишения свободы минимальное, предусмотренное санкцией указанной статьи, а также принимая во внимание материальное положение подсудимого, отсутствие у него постоянного легального источника обеспечения жизнедеятельности, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
Однако оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Сеитова Д.С. на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сеитова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА МЕСЯЦА, без штрафа, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Меру пресечения Сеитову Д.С. в виде заключения под стражу – оставить без изменения. Содержать его в ХХХ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 31 августа 2011 года. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей по данному приговору с <дата> по <дата> включительно.
Осужденный Сеитов Д.С., содержащийся до вынесения приговора под стражей, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ.
Вещественные доказательства: три патрона 5,45 мм, 2 гильзы, хранящиеся на складе УМТ и ХО тыла ГУВД Санкт-Петербурга – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Сеитова Д.С. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ............ рубль ............ копеек, и в сумме ............ рублей ............ копеек, связанные с оплатой защиты Сеитова Д.С. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья