Дело № 1-375/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 августа 2011 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,
подсудимого – Полякова В.В.,
защитника – адвоката Киреева В.Д., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Дадыкиной А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Полякова В.В., ............. работающего ............. ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков В.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере, а именно:
<дата> в неустановленное время у ............. расположенного <адрес>, незаконно приобрел – нашел, и оставил себе для личного употребления, без цели сбыта, бутылку из прозрачного полимерного материала голубого цвета с бесцветной прозрачной жидкостью, массой 167,9 грамма, содержащую в своём составе психотропное вещество – 4-гидроксибутират натрия, не менее 29,8 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, ............. до момента задержания <дата> около 14 часов 45 минут на платформе станции «.............» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и изъятия психотропного вещества <дата> около 14 часов 55 минут в комнате милиции станции «.............» Петербургского метрополитена.
Подсудимый Поляков В.А. совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Полякова В.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Полякова В.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Полякову В.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Поляков В.А. совершил преступление средней тяжести, обладающее повышенной общественной опасностью.
Вместе с этим суд учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие, а именно то, что подсудимый Поляков В.А. как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном; не судим, к уголовной ответственности не привлекался; работает, по месту регистрации и работы характеризуется .. положительно; обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.
Принимая во внимание все указанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Полякова В.А. возможно без изоляции от общества, ввиду чего назначает наказание, не связанное с лишением свободы.
Однако, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, материальное и семейное положение, отсутствие тяжелых хронических заболеваний и иждивенцев, наличие постоянного легального источника дохода.
Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Полякова В.А. на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Полякова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (ПЯТНАДЦАТЬ ТЫСЯЧ) рублей.
Меру пресечения Полякову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет, внутри которого содержится бесцветная прозрачная жидкость, массой 165,9 грамма, содержащая в своём составе психотропное вещество – 4-гидроксибутират натрия, менее 29,8 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМ на метрополитене (г. Санкт–Петербург) по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Полякова В.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ............. рублей ............. копеек, и в сумме ............. рублей ............. копеек, связанные с оплатой защиты Полякова В.А. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья