Дело № 1-348/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 30 августа 2011 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Горбуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Зимовой О.А.,
подсудимого – Митрофанова И.В.,
защитника – адвоката Предигера М.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Дадыкиной А.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Митрофанова И.В., ........... работающего ........... судимого:
...........
...........
...........
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Митрофанов И.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно:
он (Митрофанов И.В.) <дата>, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе без цели сбыта согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата> пакет с наркотическим средством, которое является смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 4,30 грамма, то есть в особо крупном размере, вплоть до момента задержания сотрудниками милиции <дата> около 19 часов 55 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге и последующего обнаружения и изъятия вышеуказанного наркотического средства в ходе личного досмотра <дата> в период времени с 20 часов 25 минут до 20 часов 40 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по ........... району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и таким образом изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Митрофанов И.В. совершил тяжкое преступление, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Митрофанова И.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Митрофанова И.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Митрофанову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Митрофанов И.В. ранее неоднократно судим, в том числе за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил тяжкое преступление, представляющее высокую общественную опасность, в его действиях в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ усматривается опасный рецидив, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, не трудоустроился, ...........
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также требований ст. 68 ч.2 УК РФ.
Также суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.
При определении размера наказания суд также учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие, а именно то, что подсудимый Митрофанов И.В. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, ........... ввиду чего суд полагает возможным также не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, а также оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Митрофанова И.В. на стадии предварительного следствия и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Митрофанова И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Митрофанову И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать Митрофанова И.В. в ХХХ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора – с 30 августа 2011 года.
Вещественные доказательства: пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 4,27 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД по ........... району города Санкт–Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Митрофанова И.В. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ........... рублей ........... копеек, и в сумме ........... рублей ........... копеек, связанные с оплатой защиты Митрофанова И.В. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии, а также об участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья