Дело №1-294/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Санкт- Петербург 24 августа 2011 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга Дондика А.П.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района Сизых Т.Е., Лытаева А.В.,
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ
при секретарях Александровой С.А., Борисове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Джураева А.Б., .......... неработающего, ранее не судимого, содержавшегося под стражей <дата>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.5, 35 ч.2, 327 ч.1, 327 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Джураев А.Б. совершил соучастие в преступлении в виде пособничества, содействовав совершению подделки официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а именно: в период с <дата> до <дата> у станции метро «..........» у д. <адрес> в Санкт-Петербурге, Джураев А.Б., в группе лиц по предварительному сговору, совместно с неустановленным лицом, совершил пособничество в подделке официального документа в целях его использования, предоставив неустановленному лицу миграционную карту -.......... № ХХХ на свое имя, подтверждающую факт законного пересечения государственной границы РФ, и денежные средства в сумме .......... рублей в качестве оплаты за проставление подложных оттисков прямоугольного штампа с текстом «..........», и прямоугольного штампа с текстом «.........._», которые выполнены высокими печатными формами, изготовленными неустановленным способом, и нанесены не печатными формами.
Он же, Джураев А.Б., совершил использование заведомо подложного документа, а именно: <дата> около 15 часов 15 минут у д. <адрес> в Санкт-Петербурге Джураев А.Б., имея умысел на использование заведомо подложного документа, предъявил сотрудникам милиции миграционную карту .......... № ХХХ на свое имя, подтверждающую законность пребывания на территории РФ иностранного гражданина, и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место сбывания на свое имя, в которых оттиски прямоугольного штампа с текстом «..........», и прямоугольного штампа с текстом «.......... », которые выполнены высокими печатными формами, изготовленными неустановленным способом, и нанесены не печатными формами.
Настоящее уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого в соответствии со ст. 247 ч.4 УПК РФ.
В ходе предварительного следствия, как следует из оглашенных в порядке ст. 276 ч.1 п. 2 УПК РФ показаний подсудимого, последний вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что он приехал в РФ с целью трудоустройства. <дата> около 15 часов 15 минут у д. <адрес> в СПб его остановили сотрудники милиции для проверки документов и он предъявил им свой паспорт, миграционную карту и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии. Печати на миграционную карту и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии ему поставил малознакомый земляк по имени «..........» в <дата>, за что он заплатил ему .......... рублей. Выданные им сотрудникам милиции документы вызвали у последних сомнения, после чего он был задержан и доставлен в отделение милиции (л.д.27-28, 75).
Виновность подсудимого Джураева А.Б. в совершении указанных преступлений, кроме признания подсудимым своей вины, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями свидетеля С1.., и аналогичными показаниями свидетеля С2.., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> с 08 часов до 20 часов они заступили на службу по охране общественного порядка на территории, прилегающей к ст.м. «..........» Петербургского метрополитена. Около 15 часов 15 минут <дата> у д. <адрес> в Санкт-Петербурге, при проверке документов у Джураева А.Б., последний предъявил паспорт гражданина .........., отрывную часть к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания и миграционную карту на свое имя, которые вызвали сомнения в подлинности. Было принято решение о задержании Джураева А.Б., после чего он был доставлен в ХХХ отдел милиции .......... района Санкт-Петербурга, где как им впоследствии стало известно, что в ходе личного досмотра у Джураева А.Б., в присутствии понятых, были изъяты миграционная карта и отрывная часть к бланку уведомления о прибытии (л.д. 39, 40),
- показаниями свидетеля С3.., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что
<дата> около 16 часов 45 минут в помещении ХХХ отдела милиции УВД по .......... району Санкт-Петербурга, был проведен личный досмотрДжураева А.Б., в ходе которого у последнего были изъяты отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства, и миграционная карта на имя Джураева А.Б. Относительно изъятого, Джураев А.Б. пояснил, что данные документы приобрел у малознакомого человека за .......... рублей. В ходе данного следственного действия был доставлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи (л.д. 33),
- показаниями свидетеля С4.., оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> около 16 часов 45 минут он, а также второй молодой человек, участвовали в качестве понятых в помещении ХХХ отдела милиции УВД по .......... району Санкт-Петербурга при проведении личного досмотра ранее неизвестного ему Джураева А.Б. В ходе личного досмотра у Джураева А.Б. были изъяты отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а также миграционная карта на его имя. Относительно изъятого Джураев А.Б, пояснил, что данные документы он приобрел у ст.м. .......... за .......... рублей (л.д. 34).
Кроме того, виновность подсудимого Джураева А.Б. подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании, а именно:
-рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> по факту задержания Джураева А.Б. (л.д. 6),
-рапортом о задержании Джураева А.Б. <дата> в 15 часов 15 минут у д. <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 7),
- протоколом личного досмотра Джураева А.Б. от <дата>, согласно которому у Джураева А.Б. были изъяты были изъяты отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, а также миграционная карта на его Джураева А.Б. (л.д. 8),
- справкой эксперта №ХХХ от <дата>, согласно которой оттиски прямоугольного штампа на миграционной карте серии .......... №ХХХ и отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Джураева А.Б. с текстом «..........г.», и прямоугольного штампа с текстом «..........», выполнены высокими печатными формами, изготовленными, вероятно, фотополимерным способом и нанесены не печатными формами (л.д. 21),
-заключением эксперта №ХХХ от <дата>, согласно выводам которой оттиски прямоугольного штампа на миграционной карте серии .......... №ХХХ и отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Джураева А.Б. с текстом «..........», и прямоугольного штампа с текстом «..........__», выполнены высокими печатными формами, изготовленными, вероятно, фотополимерным способом и нанесены не печатными формами (л.д. 43-44),
- протоколом осмотра документов от <дата> - миграционной карты серии .......... №ХХХ и отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Джураева А.Б. (л.д. 47),
- постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от <дата> - - миграционной карты серии .......... №ХХХ и отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя Джураева А.Б. (л.д. 48).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела, нарушений норм УПК РФ, влекущих признание их недопустимыми, судом не установлено.
Показания свидетелей С3.., С4... С1.., С2.. последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого Джураева А.Б. Указанные свидетели неприязни к подсудимому не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют, ранее с подсудимым были не знакомы, и поэтому у суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.
Факт признания подсудимым Джураевым А.Б. в ходе предварительного следствия у суда сомнений не вызывает, поскольку он нашел свое объективное подтверждение совокупностью вышеперечисленных доказательств.
Вместе с тем, суд полагает, что из квалификации действий подсудимого Джураева А.Б. подлежит исключению указание на ст. 35 ч 1 УК РФ, поскольку оно не предусмотрено действующим законодательством.
При этом суд также исключает из объема предъявленного Джураеву А.Б. обвинения, указание на изготовление высоких печатных форм фотополимерным способом, поскольку согласно выводам заключения эксперта №ХХХ от <дата>, данный вывод носит предположительный характер инее подтвержден другими доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах вину подсудимого Джураева А.Б. суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по ст. ст. 33 ч.5, 327 ч.1, 327 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.11), как соучастие в преступлении в виде пособничества, содействовав совершению подделки официального документа, представляющего права, в целях его использования, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а также как использование заведомо подложного документа, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данных преступлений.
При этом на основании ст. 10 УК РФ при квалификации действий подсудимого судом применяется редакция ФЗ от 07.03.11 №26 ФЗ, поскольку санкция ст.ст. 327 ч. 1, 327 ч.3УК РФ в данной редакции смягчает назначаемое подсудимому наказание.
При определении вида и размера наказания подсудимому Джураеву А.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Джураев А.Б. .......... ранее не судим, вину в совершении указанного преступления признал полностью, что судом в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающими наказание.
Вместе с тем Джураев А.Б. совершил два преступления небольшой тяжести, направленные против порядка управления, что представляет собой высокую опасность, в настоящее время его местонахождение не установлено. Кроме того, совершил одно из преступлений в качестве соучастника преступления в виде пособника, что на основании ст. 63 ч. 1 п. «в» УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему окончательное наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания, чем лишение свободы, не смогут обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение целей наказания. По указанным обстоятельствам суд приходит к выводу о необходимости направления Джураева А.Б., после его задержания, в соответствии со ст.75.1 ч.4 УИК РФ для отбытия наказания под конвоем.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст. 73 УК РФ отсутствуют.
Учитывая материальное положение подсудимого, процессуальные издержки по делу в сумме .......... рублей .......... копеек, связанные с оплатой защиты Джураева А.Б. по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Джураева А.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч.5, 327 ч.1, 327 ч. 3 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.11), и назначить ему наказание:
- по ст. 33 ч.5, 327 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца,
- по ст. 327 ч.3 УК РФ в виде исправительных работ на срок 2(два) месяца с удержанием в доход государства 10 % от заработка.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Джураеву А.Б. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Меру пресечения Джураеву А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Объявить розыск подсудимого Джураева А.Б., .......... розыск поручить УР КМ УМВД РФ по .......... району Санкт-Петербурга.
После задержания до направления в колонию – поселение, содержать осужденного Джураева А.Б. в учреждении ХХХ Санкт – Петербурга ГУФСИН РФ по СПб и ЛО.
В соответствии со ст. 83 ч. 2 УК РФ сроки отбытия наказания Джураеву А.Б. исчислять с момента его фактического задержания. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения Джураева А.Б.. И. под стражей <дата>.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: миграционную карту и отрывную часть к бланку уведомления о прибытии на имя Джураева А.Б. хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в сумме .......... рублей .......... копеек, связанные с оплатой защиты Джураева А.Б. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также письменно ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде кассационной инстанции.
Судья