Дело № 1-415/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 27 сентября 2011 года
Председательствующий - судья Куйбышевского районного суда г. Санкт-Петербурга Дондик А.П.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,
подсудимого Миринюка А.М.
защитника – адвоката Измайлова Р.Н., представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ,
при секретаре Борисове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении МИРИНЮКА А.М., .......... работающего .......... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Миринюк А.М. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, а именно:
<дата> около 08 часов 00 минут в арке дома <адрес> в Санкт-Петербурге незаконно приобрел - нашел и оставил при себе без цели сбыта для личного употребления порошкообразное вещество, являющееся психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,71 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта на территории Санкт-Петербурга до момента задержания его сотрудникам милиции <дата> около 22 часов 20 минут в вестибюле станции метро «..........» Санкт-Петербургского метрополитена по адресу: Санкт-Петербург<адрес> и изъятия указанного вещества <дата> около 22 часов 30 минут в комнате милиции названной станции метрополитена.
Подсудимый Миринюк А.М. совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Миринюка А.М., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах вину подсудимого Миринюка А.М. суд считает установленной и доказанной, квалифицирует его действия по ст.228 ч. 1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именного данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Миринюку А.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Миринюк А.М. совершил преступление средней тяжести, в сфере незаконного оборота психотропных веществ, что представляет собой повышенную общественную опасность. Вместе с тем, Миринюк А.М. ранее не судим.......... Кроме того, Миринюк А.М. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, официально трудоустроен, откуда положительно характеризуется, что судом в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ признается обстоятельствами, смягчающим наказание, ввиду чего с учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и ограничения свободы, а также не назначает наказание в виде обязательных и исправительных работ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Основания для применения ст.73 УК РФ отсутствуют.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 60 ч. 1 и ч. 3 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ.
Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Миринюка А.М. по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства, запрещенные к свободному обращению, подлежат уничтожению на основании ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать МИРИНЮКА А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Меру пресечения, избранную в отношении Миринюка А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет со смесью, содержащей амфетамин, массой 0,69 грамма, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УП на метрополитене Санкт-Петербурга (квитанция № ХХХ) – уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме .......... рублей .......... копеек, связанные с оплатой защиты Миринюка А.М. по назначению, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также письменно ходатайствовать о назначении ему адвоката в суде кассационной инстанции.
Судья