Дело № 1-452 /11
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 01 ноября 2011 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе – председательствующий судья - Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Говера А.Ф.,
подсудимого – Михеева Г.В.,
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ,
при секретаре Стефогло Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Михеева Г.В., ............ работающего ............ ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михеев Г.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Он (Михеев Г.В.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, незаконно хранил при себе без цели сбыта психотропное вещество, которое согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата> является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 1, 25 г., то есть в особо крупном размере, до момента фактического задержания сотрудниками полиции <дата> около 12 часов 30 минут у дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге и последующего обнаружения и изъятия <дата> в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 30 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела полиции УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Подсудимый Михеев Г.В. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Михеева Г.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Михеева Г.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.2 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Михееву Г.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи.
Подсудимый Михеев Г.В. совершил тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ. Вместе с тем, подсудимый свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Суд также учитывает конкретные обстоятельства и характер преступления, не связанного с причинением какого-либо вреда, в том числе опосредованного, другим лицам, количество и характер изъятого психотропного вещества, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по последнему месту работы ............ характеризуется положительно, ............ работает, ввиду чего суд, с учетом указанных обстоятельств, которые признает смягчающими, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что именно это наказание будет способствовать исправлению подсудимого. При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание тяжесть совершённого преступления, возраст подсудимого, его состояние здоровья и имущественное положение подсудимого, который имеет постоянный доход в виде заработной платы по месту работы, а также имущественное положение его семьи, суд считает возможным назначить Михееву Г.В. дополнительное наказание в виде штрафа.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Михеева Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, со штрафом в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ..
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Михеева Г.В. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Вещественные доказательства – полиэтиленовый пакет с психотропным веществом амфетамином, массой 1, 22 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ............ району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ............ рублей ............ копеек, выплаченной адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, из суммы ............ рублей ............ копейки, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению суда, принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденному, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья