Дело № 1-465/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Санкт-Петербург 23 ноября 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,
подсудимого Ефремова С.В.,
защитника- адвоката Муравинского А.В., представившего удостоверение № ХХХ выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по Вологодской области <дата>, и ордер № ХХХ от <дата>,
с участием потерпевшего П..,
при секретаре Семеновой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ефремова С.В., ........... не работающего, ........... ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов С.В. органами предварительного расследования обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно:
<дата> около 01 часа 15 минут он (Ефремов), управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем «...........» г.н. ХХХ, следовал по <адрес> Санкт-Петербурга в направлении <адрес> в условиях искусственного освещения, видимости не менее 250 м и сухой проезжей части.
Подъезжая к нерегулируемому перекрестку, ........... проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и ее изменениям, выразившееся в том, что, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам движения, при повороте <адрес>, не уступил дорогу пешеходу П.., пересекавшему проезжую часть улицы ........... на которую он (Ефремов) поворачивал, слева направо относительно направления его движения в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход», и на расстоянии 54,2 м от угла дома <адрес>, совершил на П. наезд.
В результате наезда потерпевшему П., ..........., причинены следующие телесные повреждения: ........... Данный комплекс повреждений, ввиду наличия перелома диафиза большеберцовой кости, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, не зависимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, поэтому квалифицируется как тяжкий вред здоровью (п. 6.11.8 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.2008 г.).
Своими действиями Ефремов С.В. нарушил требования п.п. 1.2, 1.3, 1.5, 13.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции Постановления Правительства РФ от 24.02.2010 года № 87 «О внесении изменения в постановление Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090», вступившего в силу с 01.03.2010 года и действующего до 19.11.2010 года, а также требования дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к ПДД РФ «Дорожные знаки», которые требуют от водителя:
- п. 1.2 - «Уступить дорогу (не создавать помех) – требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость»;
п. 1.3 – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил…;
п. 1.5 – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда….»
п. 13.1 – « При повороте направо или налево, водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке»;
п. 14.1 – «Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу»;
дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Пешеходный переход».
Указанные нарушения находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшим П. подсудимым Ефремовым С.В. и его защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефремова С.В. в связи с примирением с потерпевшим, поскольку ранее Ефремов С.В. не судим, вину признал полностью, примирился с потерпевшим П. загладил причиненный ему вред. Потерпевший также поддержал свое ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефремова С.В. по вышеуказанному основанию, поскольку он примирился с Ефремовым С.В., ущерб ему возмещен, материальных претензий не имеет.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ефремова С.В. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению. Ефремов С.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, загладил причиненный потерпевшему вред, потерпевший также просил прекратить дело по указанному основанию, ущерб ему возмещен, претензий к Ефремову С.В. он не имеет, гражданский иск не заявил. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, его характер и личность подсудимого. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, Ефремову С.В. и потерпевшему П. разъяснены и понятны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело № 1-465/11 в отношении Ефремова С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив в отношении Ефремова С.В. уголовное преследование.
2. Меру пресечения Ефремову С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: