Дело № 1-385/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 04 октября 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга – Кирсанова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Александровой Ю.В.,
подсудимого – Ядровского А.А.,
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ № ХХХ от <дата>,
при секретаре Коншиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ядровского А.А., ............ работающего ............ не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ядровский А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, а именно:
<дата> в период времени с 00 часов 10 минут до 09 часов 30 минут, он (Ядровский А.А.), имея умысел, на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь во дворе дома <адрес> в Санкт-Петербурге, тайно похитил припаркованный во дворе мотоцикл «............» государственный номер ХХХ, принадлежащий гражданину П.., стоимостью 334 600 рублей; после чего вместе с похищенным скрылся с места преступления, причинив П. ущерб на общую сумму 334 600 рублей, то есть в крупном размере.
Подсудимый Ядровский А.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.
С согласия государственного обвинителя и потерпевшего П. добровольно и после проведения консультации с защитником, Ядровский А.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ядровский А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
На основании изложенного суд считает вину Ядровского А.А. установленной и доказанной. Действия подсудимого, с учетом положений требований ст.10 УК РФ (обратная сила уголовного закона улучшающего положения лица, совершившего преступление), суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ ( в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Ядровский А.А.- не судим; вину признал полностью; в ходе следствия и в суде давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; в материалах дела имеется явка с повинной (л.д. 53-54); социально адаптирован, ............, по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных; ............ по месту работы характеризуется положительно. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого. Перечисленные обстоятельства суд в совокупности признает смягчающими ответственность.
С учетом изложенного, учитывая поведение подсудимого после совершения инкриминируемого деяния (а именно то, что в течение продолжительного периода времени последний ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался), суд считает, что исправление и перевоспитание Ядровского А.А. возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему может быть назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ – в виде условного осуждения к лишению свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.
При назначении наказания суд не рассматривает вопрос о назначении дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку на момент совершения данного преступления санкция части 3 статьи 158 УК РФ не предусматривала данный вид наказания.
При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, а также требования ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению органов предварительного расследования и суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему П.., подлежат возвращению законному владельцу.
Гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму ............ рублей, заявленный потерпевшим П.., подсудимым не оспаривается, а потому подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ядровского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы, без штрафа.
На основании ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив Ядровскому А.А. испытательный срок в 1 (ОДИН) год.
Меру пресечения в отношении Ядровского А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мотоцикл «............», чехол черного цвета, бланк договора поставки, кассовые чеки, свидетельство о регистрации ТС - оставить по принадлежности у потерпевшего П. освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Ядровского А.А. в пользу потерпевшего П.. причиненный ущерб в размере ............ рублей.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Ядровского А.А. по назначению органов предварительного расследования и суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ И.В.Кирсанова