Дело № 1-396/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 22 сентября 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга – Кирсанова И.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Караниной О.А.,
подсудимого – Велиева М.Д.,
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
при секретаре Матросовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Велиева М.Д., ............ неработающего, ............ ранее судимого:
............
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Велиев М.Д. совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Он (Велиев М.Д.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, с неустановленного дознанием времени до 06 часов 30 минут <дата> незаконно хранил при себе, без цели сбыта, порошкообразное вещество, которое согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата> является наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0, 61 г, то есть в крупном размере, и с которым был задержан сотрудниками полиции <дата> в 06 часов 30 минут у дома <адрес> в городе Санкт-Петербурге. Вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых <дата> в период времени с 07 часов 10 минут до 07 часов 51 минуты в дежурной части ХХХ отдела полиции УМВД России по ............ району Санкт-Петербурга, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Подсудимый Велиев М.Д. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину в совершении преступления средней тяжести признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.
С согласия государственного обвинителя, добровольно и после проведения консультации с защитником, Велиев М.Д. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Велиев М.Д., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Велиева М.Д. установленной и доказанной; его действия квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает то, что Велиев М.Д. вину признал полностью; как в ходе дознания, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; тяжело переживает случившееся; он социально адаптирован, ............ по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных; к административной ответственности не привлекался; ............ Принимая выше приведенные обстоятельства, учитывая тот факт, что не имеется сведений о систематическом нарушении Велиевым М.Д. порядка отбывания условного осуждения, назначенного приговором суда от <дата> (что дает основание полагать, что факт незаконного хранения и употребления наркотического средства является единичным случаем); ............ признавая указанные обстоятельства в совокупности исключительными (т.е. существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления) и смягчающими ответственность, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного суд считает возможным на основании ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) в отношении указанного лица сохранить условное осуждение, назначенного приговором ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>
<дата>, назначив по настоящему делу Велиеву М.Д. наказание с применением статьи 73 УК РФ. Однако, учитывая то, что преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, было совершено Велиевым М.Д. в период испытательного срока, определенному по предыдущему приговору, суд считает необходимым назначить осужденному для исправления продолжительный испытательный срок. Приговор суда от <дата> подлежит самостоятельному исполнению.
Вместе с тем, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимого Велиева М.Д. дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При назначении срока наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению органов предварительного расследования и суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, и должны быть изъяты из незаконного оборота, в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Велиева М.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (ОДНОГО) года 6 (ШЕСТИ) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив Велиеву М.Д. испытательный срок в 3 (ТРИ) года.
На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на Велиева М.Д. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Велиеву М.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
На основании ч.4 ст.74 УК РФ приговор ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата> – исполнять самостоятельно, сохранив условное осуждение.
Вещественное доказательство – полиэтиленовый пакет, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0, 59 г, находящийся в камере вещественных доказательств при УМВД России по ............ району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> (уголовное дело № ХХХ) – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Велиева М.Д. по назначению органов дознания и суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный и его защитник вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ И.В.Кирсанова