Дело № 1-424/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 04 октября 2011 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Зимовой О.А.,
подсудимого – Станайтиса А.Г.,
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившего удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
при секретаре - Коншиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
СТАНАЙТИСА А.Г., .............. работающего .............., ранее не судимого;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Станайтис А.Г. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере, а именно:
Он (Станайтис А.Г.), незаконно хранил при себе без цели сбыта сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата>., является психотропным веществом-смесью, содержащей амфетамин, массой 1,39 грамма, то есть в особо крупном размере, до момента задержания сотрудниками полиции <дата> в 17 часов 15 минут у дома <адрес> в г. Санкт-Петербурге, последующего доставления в дежурную часть ХХХ отдела полиции УМВД России по .............. району г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, где в ходе личного досмотра, проведенного <дата>, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 минут, указанный сверток с психотропным веществом был у него обнаружен и изъят.
Подсудимый Станайтис А.Г., допрошенный в ходе судебного разбирателсьва, вину по предъявленному обвинению признал, изложенные выше обстоятельства подтвердил. При этом, подсудимый указал на то, что сверток с психотропным веществом он нашел накануне задержания, <дата>, в кафе, положил в карман, оставив для собственного употребления, о чем забыл; в связи с чем, после задержания в ходе личного досмотра заявил, что изъятый у него фольгированный сверток ему не принадлежит.
Помимо личного признания, виновность подсудимого Станайтиса А.Г. подтверждается показаниями свидетелей С1. и С2.., допрошенных в ходе судебного разбирательства, а также показаниями свидетелей С3.., С4.. и С5.., оглашенными в порядке ч.1 статьи 281 УПК РФ.
Свидетель С1. показал суду о том, что <дата> он совместно с инспектором по розыску ОГИБДД УМВД по .............. району СПб С3. находились на очередном дежурстве у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, где около 17 часов 00 минут обратили внимание на молодого человека - Станайтиса А.Г. (как было установлено позднее), который переходил дорогу на запрещающий сигнал светофора, создавая помехи движению автотранспорта. Станайтис держал в руках полиэтиленовый пакет, который на ходу прикладывал ко рту и дышал в него. По поведению указанного мужчины было видно, что он находится в состоянии опьянения в связи, с чем было принято решение об его задержании. Остановив Станайтиса А.Г. и представившись, они (С1. и С3.) попросили последнего предъявить свои документы на что тот, достал паспорт и показал его. Установив личность задержанного, они поинтересовались, есть ли у Станайтиса себе запрещенные предметы, вещества, на что тот ответил отрицательно. На вопрос об употреблении наркотических средств указанный мужчина ответил утвердительно. Станайтис А.Г. был задержан и доставлен в дежурную часть ХХХ отдела полиции, поскольку имелись достаточные основания предполагать, что он при себе может иметь наркотические или психотропные вещества.
Свидетель С3. (чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и исследованы судом), дал показания аналогичные показаниям свидетеля С1..,(л.д. 39-40).
Свидетель С2. показал суду о том, что <дата> около 18 часов 10 минут, его пригласили в дежурную часть ХХХ отдела полиции для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного. Перед проведением досмотра, сотрудник милиции разъяснил ему (С2.) и второму понятому права и обязанности. Далее, в его (С2.) присутствии и в присутствии второго понятого, в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции, сотрудником милиции был произведен личный досмотр задержанного, который назвался Станайтис А.Г. Перед досмотром задержанному был задан вопрос, имеет ли он при себе что-либо запрещенное, на что тот ответил отрицательно. Досматриваемому было предложено выложить содержимое своих карманов, после чего тот добровольно выложил на стол несколько тюбиков обувного клея и несколько пакетов с клеем, пустой фасовочный пакет, 155 рублей и фольгированный сверток. Сотрудник милиции, проводивший досмотр поинтересовался, что находится в фольгированном свертке, на что Станайтис ответил, что не знает, и ему не понятно как этот сверток оказался в его кармане. В присутствии понятых указанный фольгированный сверток был раскрыт, внутри находился порошок белого цвета; затем обнаруженный сверток был упакован в конверт белого цвета, опечатан печатью и скреплен подписями понятых. По итогам личного досмотра был составлен соответствующий протокол, который был прочитан, после чего его подписали все участники процессуального действия; замечаний ни у кого не было.
Свидетель С5.. (чьи показания были оглашены с согласия участников процесса в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и исследованы судом), дал показания аналогичные показаниям свидетеля С2.., (л.д. 46-48).
Из показаний свидетеля С4.. ( оглашенных с согласия участников процесса в ходе судебного следствия в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ) следует, что <дата> он находился на очередном дежурстве по ХХХ отделу полиции УМВД по .............. району СПб; во второй половине дня, дежурный по отделу полиции поручил ему (С4.) провести личный досмотр задержанного Станайтис А.Г. В тот же день, пригласив понятых и объяснив им права, в помещении дежурной части ХХХ отдела полиции, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 50 мнут, им (С4.) был проведен досмотр гражданина Станайтис А.Г. Перед досмотром задержанному был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, на что тот утвердительно ответил, пояснив, что ничего такого при нем нет. Далее Станайтису было предложено выложить содержимое своих карманов, после чего тот добровольно выложил на стол: 5 тюбиков обувного клея (Спрут), два пакета с клеем, 2 пустых фасовочных пакета, 155 рублей и фольгированный сверток (который досматриваемый достал из левого наружного кармана брюк). Увидев сверток, он (С4.) поинтересовался, что находится внутри, на что Станайтис ответил, что не знает, и ему не понятно как этот сверток оказался в его кармане. В присутствии понятых обнаруженный фольгированный сверток был раскрыт; внутри свертка находился порошок белого цвета. Обнаруженный сверток, в присутствии понятых был упакован в конверт белого цвета, опечатан печатью и скреплен подписями понятых. По итогам личного досмотра был составлен протокол, который был зачитан участникам досмотра вслух. Каких-либо замечаний по поводу проведения досмотра не было, (л.д. 41-42).
Кроме того, виновность подсудимого Станайтиса А.Г. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в порядке ст.285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:
- рапортом о задержании Станайтиса А.Г. от <дата>, по подозрению в употреблении наркотических средств или психотропных веществ, (л.д. 3);
- протоколом личного досмотра Станайтиса А.Г., в ходе чего у последнего в левом наружном кармане брюк был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, (л.д. 4-9);
- справкой эксперта № ХХХ от <дата>, о том, что представленное на исследование вещество является психотропным веществом-смесью, содержащей – амфетамин, масса которого составляет 1,39 грамма ( при этом на исследование израсходовано по 0, 02 грамма вещества), (л.д. 22);
- заключением эксперта № ХХХ о том, что предоставленное на исследование по материалам уголовного дела № ХХХ вещество, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин; масса смеси составляет 1, 37 грамма (при этом на исследование израсходовано по 0, 02 грамма вещества), (л.д. 29 - 30);
- вещественными доказательствами – полиэтиленовым свертком, в котором согласно заключению эксперта №ХХХ содержится психотропное вещество – амфетомин, массой 1,35 г, осмотренный и приобщенный к материалам уголовного дела (л.д.32-34, 35).
- протоколом очной ставки между свидетелем С3. и подозреваемым Станайтис А.Г., в ходе которой свидетель подтвердил показания, данные им ранее в ходе предварительного следствия, (л.д. 71-72).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
Суд полностью доверяет показаниям свидетелей: С1.., С3.., С4.., С2.. С5.. Показания указанных лиц подробны, последовательны как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в целом непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку с подсудимым они ранее знакомы не были, неприязни к нему не испытывают, не имеют причин для его оговора. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные лица заинтересованы в исходе настоящего дела, судом не установлено.
Перечисленные доказательства подсудимым в целом не оспариваются.
При таких обстоятельствах вину подсудимого Станайтиса А.Г. суд считает установленной и доказанной и квалифицирует его действия по статье 228 части 2 УК РФ, - как незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ, в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Станайтису А.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля по личности подсудимого Станайтиса А.Г. была допрошена С6.., которая характеризовала Станайтиса А.Г. с положительной стороны, указала на то, что подобный случай хранения и употребления психотропных веществ является единичным, что Станайтис А.Г. раскаивается в содеянном и тяжело переживает случившееся.
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает, что Станайтис А.Г. – не судим; вину признал полностью; в ходе судебного разбирательства давал правдивые, последовательные показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован; .............. по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных; .............. тяжело переживает случившееся. Перечисленные обстоятельства суд в совокупности признает смягчающими ответственность.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, Станайтису А.Г. может быть назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ – в виде условного осуждения к лишению свободы, без дополнительного наказания в виде штрафа.
Оснований для применения статьи 64 УК РФ суд не усматривает.
Вместе с тем, на основании части 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного Станайтиса А.Г. дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Станайтиса А.Г. по назначению органов предварительного расследования и суда, подлежат взыскания с осужденного.
Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст. ст. 81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать СТАНАЙТИСА А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (ТРИ) года, без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Станайтис А.Г. наказание условным, определив ему испытательный срок на 2 (ДВА) года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Станайтиса А.Г. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Станайтису А.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – полиэтиленовый сверток с психотропным веществом - смесью, содержащей амфетамин, массой 1,35 г, находящийся в камере вещественных доказательств УМВД РФ по .............. району СПб по квитанции № ХХХ от <дата> (уголовное дело № ХХХ) – уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Взыскать со Станайтиса А.Г. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой работы адвокатов по назначению органов предварительного следствия и в суде, в размере .............. рублей .............. копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ: И.В.Кирсанова