Дело № 1-52/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 24 января 2012 года
Судья Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга – Кирсанова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Зимовой О.А.,
подсудимого – Нгуен С.Б.,
защитника – адвоката Толстихиной И.Б., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
переводчика- ФИО.
при секретаре Матросовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Нгуен С.Б., ............ работающего ............, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Нгуен С.Б. совершил покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
Нгуен С.Б., ............ в период времени с 13 часов 46 минут до 15 часов 05 минут, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> где он (Нгуен С.Б.) осуществлял предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по реализации наручных часов, имея умысел на дачу взятки должностному лицу - оперуполномоченному отделения по противодействию коррупции оперативно-розыскной части (линии экономической безопасности и противодействия коррупции) УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга С., так же находившемуся в указанном месте в связи с проведением проверочных мероприятий по выявлению незаконной предпринимательской деятельности по указанному адресу, за непривлечение его (Нгуен С.Б.) к установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственности за осуществление предпринимательской деятельности по реализации наручных часов без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть за совершение им (Нгуен С.Б.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и за непроведение в отношении него (Нгуен С.Б.) проверочных мероприятий, связанных с изъятием реализуемой им продукции - наручных часов, то есть за совершение оперуполномоченным отделения по противодействию коррупции оперативно-розыскной части (линии экономической безопасности и противодействия коррупции) УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга С.., как должностным лицом, заведомо для Нгуен С.Б. незаконного бездействия; действуя умышленно, незаконно, лично передал оперуполномоченному отделения по противодействия коррупции оперативно-розыскной части (линии экономической безопасности и противодействия коррупции) УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга С. взятку в виде денег в размере ............ рублей, пятью купюрами достоинством по ............ рублей каждая, которые он (Нгуен С.Б.) вложил в газету, положив ее затем на деревянную стойку перед С.., за непривлечение его (Нгуен С.Б.) к ответственности, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности по реализации наручных часов без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, то есть за совершение им (Нгуен С.Б.) административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и за непроведение в отношении него (Нгуен С.Б.) проверочных мероприятий, связанных с изъятием реализуемой им продукции - наручных часов, то есть за совершение оперуполномоченным отделения по противодействию коррупции оперативно-розыскной части (линии ЭБ и ПК) УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга С.., как должностным лицом, заведомо для Нгуен С.Б. незаконного бездействия. Однако довести свой вышеуказанный преступный умысел Нгуен С.Б. до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку оперуполномоченный отделения по противодействию коррупции оперативно-розыскной части (линии экономической - безопасности и противодействия коррупции) УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга С. взятку не принял и сообщил о случившемся сотрудникам оперативно-розыскной части (линии экономической безопасности и противодействия коррупции) УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга.
Подсудимый Нгуен С.Б. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.
С согласия государственного обвинителя, добровольно и после проведения консультации с защитником, Нгуен С.Б. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Нгуен С.Б., обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, суд считает вину подсудимого Нгуен С.Б. установленной и доказанной; его действия квалифицирует по ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, как покушение на дачу взятки, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, перечисленных в статье 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает то, что Нгуен С.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности; вину признал полностью; как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; тяжело переживает случившееся; он социально адаптирован, в течение продолжительного периода времени проживает на территории России ............; по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных; ............; к административной ответственности также не привлекался; трудоустроен ( имеет разрешение на работу на территории России, полученное в установленном законом порядке); ............ региональной общественной организацией «............» СПб характеризуется положительно (л.д. 146); ............ Перечисленные обстоятельства суд в совокупности признает исключительными и смягчающими ответственность.
С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. Принимая во внимание материальное положение подсудимого, учитывая тот факт, что последний имеет разрешение на временное проживание на территории России до <дата> (л.д.139-141), а также регистрацию и определенное место жительства, суд считает возможным назначить в отношении Нгуен С.Б. наказание с применением статьи 73 УК РФ – в виде условного осуждения к лишению свободы, а также с применением ст.64 УК РФ в отношении дополнительного вида наказания - штрафа.
Вместе с тем, учитывая то, что подсудимый является гражданином иностранного государства суд считает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ возложить на подсудимого Нгуен С.Б. дополнительные обязанности – не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
При назначении срока наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 66 ч. 3 УК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению органов предварительного расследования и суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства: денежные средства в размере ............ рублей, переданные на ответственное хранение в ............ Северо-Западного банка Сбербанка РФ ( СПб, <адрес>, подлежит обращению в доход государства; карта памяти «Silicon Power SD НС 10 8 GB», серийный номер ХХХ, подлежит хранению при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Нгуен С.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 291 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, со штрафом в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ указанное наказание (в виде лишения свободы) считать условным, определив Нгуен С.Б. испытательный срок в 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Нгуен С.Б. дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения в отношении Нгуен С.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: карту памяти «Silicon Power SD НС 10 8 GB» -хранить при материалах уголовного дела; денежные средства в размере ............ рублей в виде ............ банкнот Банка России достоинством по ............ рублей каждая, имеющие следующие реквизиты: ХХХ ХХХ ХХХ, ХХХ, ХХХ, хранящиеся в ............ Северо-Западного банка Сбербанка РФ, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> - обратить в доход государства.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Нгуен С.Б., по назначению органов предварительного расследования и суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ И.В.Кирсанова