Дело № 1-125/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Санкт- Петербург 20 марта 2012 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт- Петербурга – Трофимова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Говера А.Ф.,
обвиняемого Оруджова А.О.о.,
защитника – адвоката Курбановой З.Р., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Дадыкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении Оруджова А.О.о., ........... работающего ..........., не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Оруджова А.О.о. обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
До начала судебного разбирательства от потерпевших П1. и П2. поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Оруджова А.О.о. в связи с примирением, поскольку обвиняемый полностью загладил причиненный им вред, и они не имеют к последнемупретензий.
Обвиняемый и защитник также просили прекратить дело по указанному основанию, так как Оруджова А.О.о. полностью загладил причиненный потерпевшим вред, они примирились. При этом Оруджова А.О.о. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признает, раскаивается в содеянном, характеризуется без замечаний.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела по указанному основанию.
Рассмотрев заявление потерпевших, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Оруджова А.О.о. в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. По смыслу данной статьи, в ней содержится исчерпывающий перечень условий для принятия судом решения о прекращении уголовного дела по указанному основанию.
Как следует из материалов дела, потерпевшими по делу признаны П1. и П2.., которые обратились в суд с заявлением о прекращении дела в связи с тем, что они примирились с обвиняемым.
При этом, обвиняемый Оруджова А.О.о. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, полностью загладила причиненный потерпевшим вред, по месту жительства характеризуется без замечаний, работает, и сам не возражал против прекращения дела. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшим разъяснены и понятны.
Таким образом, каких-либо оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевших, суд не усматривает.
Учитывая, что данное уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Оруджова А.О.о. по назначению суда, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25,254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело № 1-125/12 в отношении Оруджова А.О.о., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении него уголовное преследование.
2. Меру пресечения Оруджова А.О.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства – переданные на ответственное хранение потерпевшим- оставить по принадлежности владельцам.
4. Процессуальные издержки по делу в сумме ........... рублей ........... копеек, связанные с оплатой защиты Оруджова А.О.о. по назначению суда, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья