Дело № 1-35/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт- Петербург 14 марта 2012года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Трофимова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – Лытаева А.В.,
подсудимого – Климова С.А.,
защитника – адвоката Русакова Е.А., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Дадыкиной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Климова С.А., ............. работающего ............. не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 306 ч.1, 327 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Климов С.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах:
Он, <дата>, в период времени с 11 часов 15 минут до 14 часов 15 минут, находясь в помещении служебного кабинета № ХХХ ХХХ отдела милиции УВД по ............. району Санкт- Петербурга по адресу: Санкт- Петербург<адрес>, будучи предупрежденным оперуполномоченным УР ХХХ отдела милиции УВД по ............. району Санкт- Петербурга старшим лейтенантом милиции Матюхиным Д.А. об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, действуя умышленно, из личной заинтересованности, с целью избежания предусмотренной законом ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в ходе оформления оперуполномоченным УР ХХХ отдела милиции УВД по ............. району Санкт- Петербурга Матюхиным Д.А. в порядке ч. 3 ст. 141 УПК РФ протокола принятия устного заявления о преступлении, совершил заведомо ложный донос, а именно, сообщил Матюхину Д.А. заведомо для него (Климова С.А.) ложные сведения о том, что <дата> в период времени с 05 часов 00 минут до 09 часов 00 минут у дома <адрес> в Санкт- Петербурге неустановленное лицо тайно похитило находящийся в его, Климова С.А. распоряжении автомобиль ............., г.р.з. ХХХ, стоимостью ............. рублей, при этом, причиненный ему ущерб является значительным. Данные сведения были внесены Матюхиным Д.А. в протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>, который был зарегистрирован в Книге учета сообщений о преступлениях ХХХ отдела милиции УВД по ............. району Санкт- Петербурга за № ХХХ от <дата>, и послужил поводом для проведения проверки в порядке ст. 144- 145 УПК РФ, по результатам которой <дата> и.о. дознавателя- оперуполномоченным УР ХХХ отдела милиции УВД по ............. району Санкт- Петербурга Матюхиным Д.А. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.4, 166 ч.1 УК РФ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, ввиду отсутствия события преступлений, поскольку вышеуказанные сведения, сообщенные Климовым С.А. в ходе проверки не нашли своего объективного подтверждения. При этом, сведения о совершении преступления, сообщенные Климовым С.А. Матюхину Д.А. при вышеуказанных обстоятельствах были полностью опровергнуты постановлением от <дата>, вынесенным мировым судьей судебного участка № ХХХ согласно которому Климов С.А. <дата> в 08 часов 30 минут, управляя автомобилем ............., г.р.з. ХХХ, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> в Санкт- Петербурге в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ в связи с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Ко АП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двадцать один месяц.
Он же, Климов С.А., совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:
Он, находясь в неустановленном месте, в неустановленное время, не позднее 18 часов 45 минут <дата>, приобрел у неустановленного лица заведомо подложный документ- водительское удостоверение ............. № ХХХ на имя ФИО., ............., подтверждающее право управления транспортными средствами категории «В» с вклеенной его (Климова С.А.) фотографией, на бланке, изготовленном не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документа. При этом, будучи лишенным права управления транспортными средствами сроком на двадцать один месяц, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № ХХХ., заведомо зная о том, что он (Климов С.А.) не имеет права управлять транспортным средством категории «В», имея умысел на использование вышеуказанного подложного документа, с целью придания видимости законности своих действий, связанных с управлением автомобилем ............., г.р.з. ХХХ, <дата>, управлял вышеуказанным автомобилем, относящимся к транспортным средствам категории «В», вплоть до того момента, когда в 18 часов 45 минут <дата> у дома <адрес> в Санкт- Петербурге был остановлен инспекторами дорожно- патрульной службы отдельной роты дорожно- патрульной службы УМВД России по ............. району Санкт- Петербурга старшиной полиции Соколовым А.К. и старшим сержантом полиции Смекаловым А.А., после чего, с целью придания законности своих действий, связанных с управлением автомобилем, в ответ на законное требование Смекалова А.А. предъявить документы, подтверждающие право управлять и распоряжаться указанным автомобилем, предъявил Смекалову А.А. в качестве документа, подтверждающего специальное право на управление транспортными средствами категории «В», заведомо для него (Климова С.А.) подложный документ- водительское удостоверение ............. № ХХХ на имя ФИО., ............. с вклеенной его (Климова С.А.) фотографией, на бланке, из изготовленном не производством, обеспечивающим выпуск продукции данного вида документов, тем самым незаконно использовал вышеуказанный, заведомо для него подложный документ.
Подсудимый Климов С.А. совершил два преступления небольшой тяжести, в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого Климова С.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым он согласился- обоснованно, и подтверждается материалами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Климова С.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:
- по преступлению от <дата>- по ст. 306 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года), как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления,
- по преступлению от <дата>- по ст. 327 ч. 3 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года), как использование заведомо подложного документа, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен именно на совершение указанных преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому Климову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Климов С.А. совершил два преступления небольшой тяжести, представляющие повышенную общественную опасность, вместе с тем, вину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что свидетельствует о его раскаянии, ранее не судим, ............. имеет место жительства в Санкт- Петербурге, где характеризуется положительно, ............. работает, социально адаптирован, ввиду чего, а также с учетом материального положения Климова С.А. и его семьи, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также требования ст. 69 ч.2 УК РФ.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 ч. 3 п. 1, 5, 6 УПК РФ – документы подлежат хранении в материалах дела, имущество передаются законным владельцам, орудия преступления уничтожаются.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Климова С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 306 ч.1, 327 ч.3 УК РФ (в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года), и назначить наказание:
- по ст. 306 ч.1 УК РФ ( в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года) в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей;
- по ст. 327 ч. 3 УК РФ( в редакции ФЗ № 26- ФЗ от 07 марта 2011 года), в виде штрафа в размере 20 (двадцати) тысяч рублей.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Климову С.А. назначить наказание в виде штрафа в размере ............. рублей.
Меру пресечения Климову С.А. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: протокол принятия устного заявления о преступлении от <дата>., объяснения Климова С.А. на 3 листах, объяснения Климова С.А. на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела- хранить в уголовном деле; материал КУСП-ХХХ от <дата>, переданный на хранение в ХХХ отдел полиции, оставить в ХХХ отделе полиции УМВД России по ............. району в Санкт- Петербурге (т.2, л.д. 93); заявление Климова С.А. от <дата>., от <дата>., от <дата> переданные для хранения в СПбГУ, оставить на хранение в СПБГУ (личное дело № ХХХ)- т. 2, л.д. 122; заявление формы № ХХХ на имя Климова С.А., хранящееся в Территориальном пункте № ХХХ отдела УФМС России по СПб и ЛО (т.2, л.д. 107)- оставить на хранение по принадлежности. Водительское удостоверение ............. ХХХ на имя ФИО.., хранящееся при материалах уголовного дела- уничтожить по вступлении приговора в законную силу (т.2, л.д. 129-130).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: