Дело № 1-198/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 23 мая 2012 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Зимовой О.А.,
подсудимого Егорова М.С.
защитника – адвоката Горелик Е.А., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от <дата>,
при секретаре Матросовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Егорова М.С., .............. работающего .............., ранее судимого:
- ..............
..............
..............
содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Егоров М.С. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, а именно:
Он (Егоров М.С.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно хранил при себе, без цели сбыта в левом внутреннем кармане куртки наркотическое средство, согласно справки о результатах оперативного исследования № ХХХ от <дата> и заключению эксперта № ХХХ смесь, содержащую
3-метилфентанил и метадон (фенадон, долофин) массой не менее 0,569 г, т.е. в особо крупном размере, до момента задержания <дата> около 22 часов 50 минут у д. <адрес> в Санкт-Петербурге и последующего обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 23 часов 44 минут <дата> по 00 часов 10 минут <дата> в помещении дежурной части ХХХ отдела полиции УМВД России по .............. району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и, таким образом, изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Егоров М.С. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.
С согласия государственного обвинителя, добровольно и после проведения консультации с защитником Егоров М.С. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Егоров М.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Егорова М.С. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч. 2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Егоров М.С. – вину признал полностью; как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; .............. в период после освобождения из мест лишения свободы он оказывал активное содействие в изобличении лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств. Перечисленные обстоятельства суд в совокупности признает смягчающими ответственность.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что Егоров М.С. ранее неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и отбывавший наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления он не встал; .............. а также то, что в его действиях усматривается опасный рецидив в соответствии с пунктом «б» части 2 статьи 18 УК РФ (что является обстоятельством, отягчающим ответственность), суд считает, что цели наказания подсудимого могут быть обеспечены лишь в условиях изоляции от общества.
Суд при этом учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что на единоличном иждивении указанного лица находятся лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.
В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд считает необходимым назначить Егорову М.С. отбывание наказания в исправительной колонии строго режима, поскольку он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и в его действиях имеет место опасный рецидив преступлений.
При назначении размера наказания суд учитывает требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, а также требования ст. 68 ч. 2 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по настоящему уголовному делу, а также оснований для применения статей 62, 64, 68 ч.3, 73, 82.1 УК РФ, суд также не усматривает.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению органов предварительного расследования и суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Егорова М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Егорова М.С. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 23 мая 2012 года.
Зачесть в счет отбытого наказания время содержания Егорова М.С. под стражей по данному уголовному делу в период с <дата> до <дата> включительно.
Вещественное доказательство - целлофановый пакет с наркотическим средством, смесью, содержащей 3–метилфентанил и метадон (фенадон, долофин) массой 0, 529 г, находящийся в камере вещественных доказательств УМВД России по .............. району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> (уголовное дело № ХХХ) - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Егорова М.С. по назначению органов предварительного расследования и суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ И.В.Кирсанова