Дело № 1-204/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 04 июня 2012 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Зимовой О.А.,
подсудимого Креплякова И.А.,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ № ХХХ от <дата>,
потерпевшей - П.
при секретаре Коншиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Креплякова И.А., ............. работающего ............., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Крепляков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно:
Он, Крепляков И.А., <дата> около 04 часов 30 минут, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, взломав гаечным раздвижным ключом замки внешней и внутренней входных дверей арендуемого П. магазина «............. расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> незаконно проник в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитил принадлежащее П. денежные средства в размере 19 450 рублей, причинив потерпевшей ущерб на вышеуказанную сумму, после чего с похищенным с места преступления скрылся.
Подсудимый Крепляков И.А. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.
С согласия государственного обвинителя и потерпевшей П. добровольно и после проведения консультации с защитником, Крепляков И.А. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Крепляков И.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Креплякова И.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание, перечисленных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Крепляков И.А. – вину признал полностью; как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; имеет место явка с повинной (л.д. 46); ............. по месту работы и месту жительства характеризуется без компрометирующих данных (л.д.172,173). Ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого.
Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности признает смягчающими ответственность. С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, в связи с чем, Креплякову И.А. может быть назначено наказание с применением статьи 73 УК РФ - в виде условного осуждения к лишению свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ, а также части 7 статьи 316 УПК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения требований статьи 64 УК РФ по настоящему уголовному делу суд не усматривает.
Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что Крепляков И.А. в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности (за появление в общественных местах в состоянии опьянения, распитие спиртосодержащих напитков и т.д.), на основании части 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению органов предварительного расследования и суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Креплякова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Креплякову И.А. наказание условным, определив ему испытательный срок в 2 (два) года.
На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на Креплякова И.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в УИИ на регистрацию не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в отношении Креплякова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- три части узлов поврежденного замка с внешней и внутренней входной двери магазина, гаечный раздвижной ключ - уничтожить по вступлению приговора в законную силу;
- денежные средства в сумме 19450 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшей П.., освободив её от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;
- копию соглашения № ХХХ об оплате за фактическое использование нежилым помещением - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Креплякова И.А. по назначению органов предварительного расследования и суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ И.В. Кирсанова