Дело № 1-209/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 13 июня 2012 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Зимовой О.А.,
подсудимого - Овчинникова А.В.,
защитника – адвоката Рябчинского К.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
при секретаре Коншиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Овчинникова А.В., ............ работающего ............, ранее судимого:
............
Содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Овчинников А.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Он, (Овчинников А.В.), <дата> около 19 часов 45 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, и находясь в помещении кафе «............», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись сложившейся ситуацией, в которой за его действиями отсутствовало наблюдение третьих лиц, тайно похитил с барной стойки в вышеуказанном кафе принадлежащий П. мобильный телефон сотовой связи «Apple iPhone 4 S» (Эйпл Айфон 4 Эс), стоимостью 40 000 рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 60 рублей 93 копейки, в чехле синего цвета не представляющем материальной ценности, -тем самым намеревался причинить потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 40 160 рублей 93 копейки; однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, по причине его задержания сотрудниками полиции <дата> в 19 часов 45 минут после выхода из помещения вышеуказанного кафе, у дома <адрес> г. Санкт-Петербурга.
Подсудимый Овчинников А.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшей, добровольно и после проведения консультации с защитником Овчинников А.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Овчинников А.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Овчинникова А.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Овчинников А.В. – вину признал полностью; как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; . по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных (л.д. 103), по месту работы характеризуется положительно (л.д.169. Потерпевшая не настаивает на строгом наказании подсудимого. Перечисленные обстоятельства суд в совокупности признает смягчающими ответственность.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что Овчинников А.В. ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности и отбывавший наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления он не встал, о чем свидетельствует совершение им преступления средней тяжести корыстного характера в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору; учитывая также то, что в его действиях усматривается рецидив в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ (что является обстоятельством, отягчающим ответственность), суд считает, что цели наказания подсудимого могут быть обеспечены лишь в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, требования части 3 статьи 66 УК РФ, а также требования части 2 статьи 68 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.ст.62 ч.1, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, принимая во внимание тот факт, что Овчинников А.В. совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, суд в соответствии с пунктом »б» части 7 статьи 79 УК РФ отменяет подсудимому условно-досрочное освобождение от наказания по вышеуказанному приговору и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Исключительных обстоятельств для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает.
Назначая наказание, суд при этом учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.
В соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Овчинникову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению органов предварительного расследования и суда по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественное доказательство, переданное на ответственное хранение потерпевшей П.., подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Овчинникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Овчинникову А.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
На основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров), путем частичного сложения, к наказанию, назначенному Овчинникову А.В. по данному приговору, частично в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, присоединить неотбытую часть наказания по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Окончательно Овчинникову А.В. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Овчинникова А.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 13 июня 2012 года.
На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания время содержания Овчинникова А.В. под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства, исчисляя его с момента его фактического задержания, т.е. с <дата> до <дата> включительно.
Вещественное доказательство: мобильный телефон iPhone 4S в корпусе черного цвета в чехле синего цвета с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» - оставить по принадлежности у потерпевшей П.., освободив её от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Овчинникова А.В. по назначению органов предварительного расследования и суда в соответствии с частью 10 ст. 316 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ И.В. Кирсанова