Дело № 1-229/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 26 июня 2012 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Шпагиной А.А.,
подсудимого - Смирнова М.В.,
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ от <дата>,
при секретаре Матросовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Смирнова М.В., ........... неработающего, ........... ранее судимого:
...........
содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов М.В. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
он (Смирнов М.В.), <дата> около 16 часов 40 минут, находясь на платформе станции «...........» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> имея умысел на тайное хищение чужого имущества, считая, что за его действиями никто не наблюдает, рукой проник в карман куртки, одетой на П., и тайно похитил оттуда денежные средства в размере 750 рублей. Своими действиями намеревался причинить потерпевшему П. материальный ущерб на общую сумму 750 рублей.
Однако довести свои преступный умысел до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции на платформе станции «...........» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и доставлен в комнату полиции станции «...........» Петербургского метрополитена, расположенной по указанному адресу, где похищенное у него было изъято.
Подсудимый Смирнов М.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном.
С согласия государственного обвинителя, потерпевшего П. добровольно и после проведения консультации с защитником, Смирнов М.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов М.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Смирнова М.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные из одежды, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, перечисленных в статье 63 УК РФ, суд не усматривает.
Смирнов М.В. – вину признал полностью; как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии, . по месту жительства характеризуется в целом без компрометирующих данных (л.д.97. Потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого. Перечисленные обстоятельства суд в совокупности признает смягчающими ответственность.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что Смирнов М.В., ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал; учитывая то, что он вновь совершил преступление, представляющее повышенную общественную опасность в период условного осуждения по приговору ........... районного суда Санкт-Петербурга от <дата>; . – суд считает, что цели наказания подсудимого могут быть обеспечены лишь в условиях изоляции от общества. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по настоящему уголовному делу, а также оснований для применения статей 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. На основании изложенного суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения в отношении Смирнова М.В., назначенного по приговору ........... районного суда Санкт-Петербурга от <дата>
В соответствии с требованиями части 4 ст.74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение Смирнову М.В., назначенное по приговору ........... районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, определив ему окончательное наказание с учетом с требованиями ст.70 УК РФ,
Таким образом, с учетом наказания, определенного Смирнову М.В. по предыдущему приговору за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких, в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом суд учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.
При назначении размера наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, а также требования части 3 стать 66 УК РФ.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению органов предварительного расследования и суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшему П.., подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Смирнова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1(одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ отменить Смирнову М.В. условное осуждение по приговору ........... районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата>.
На основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров), путем частичного сложения, к наказанию, назначенному Смирнову М.В. по данному приговору, частично в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев (без штрафа и без ограничения свободы), присоединить неотбытую часть наказания по приговору ........... районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата>
Окончательно Смирнову М.В. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (ПЯТЬ) лет 3 (ТРИ) месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Смирнова М.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 26 июня 2012 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Смирнова М.В. под стражей по данному уголовному делу в период времени с <дата> по <дата> включительно, а также один день его содержания в ИВС УМВД РФ по ........... району СПб в период с <дата> по <дата>
Вещественные доказательства: денежные купюры в сумме 750 рублей - оставить по принадлежности у потерпевшего П., освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Смирнова М.В. по назначению органов предварительного расследования и суда в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ И.В. Кирсанова