Дело № 1-227/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 15 июня 2012 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Зимовой О.А.,
подсудимой – Рябоконь Е.В.,
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ № ХХХ от <дата>,
при секретаре Коншиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Рябоконь Е.В., ............ работающей со слов ............, ранее судимой:
............
............
............
............
............
содержащейся под стражей по настоящему делу с <дата>,
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рябоконь Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
<дата> в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут она, (Рябоконь Е.В.), имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, и находясь в помещении ООО «............» ресторана «............», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из внутреннего кармана куртки ( висевшей на спинке стула, расположенного в вышеуказанном ресторане) кошелек черного цвета, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий П1. с находящимся в нем имуществом: денежными средствами в сумме 600 рублей и 100 Евро (............), банковскими картами: «Сбербанк VISA» (Сбербанк Виза), не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства не имелись; «ВТБ 24», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства не имелись; «Raiffeisen Bank» (Райффайзен банк), стоимостью 350 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 17 798 рублей 00 копеек; после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему П1. значительный материальный ущерб на общую сумму 24 208 рублей 00 копеек.
Она же, (Рябоконь Е.В.), совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Она, (Рябоконь Е.В.), <дата> в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 35 минут, имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, находясь в помещении кафе «............», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, и воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила женскую сумку «Esprit» (Эсприт), стоимостью 3000 рублей, расположенную с левой стороны столика, за которым сидела П2. с находящимся в ней имуществом: кошельком черного цвета «Esprit» (Эсприт) стоимостью 1000 рублей, где находились денежные средства в сумме 1600 рублей; косметичкой фирмы «Estee Lauder» (Эсти Лаудер) стоимостью 100 рублей; пудрой фирмы «Dior» (Диор) стоимостью 2000 рублей и помадой фирмы «Dior» (Диор) стоимостью 2000 рублей; мобильным телефоном сотовой связи «LG KG 376» (Эл Джи Кэ Джи 376) в корпусе бордового цвета стоимостью 1440 рублей с сим картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 200 рублей; перочинным ножом стоимостью 1600 рублей; коробкой с таблетками «ENAM» (Энам) не представляющей материальной ценности; коробкой с таблетками «Vertiqoheel» (Вертигохил) не представляющей материальной ценности; связкой из ключей в количестве 3-штук и ключом от домофона общей стоимостью 10000 рублей, брелком, не представляющей материальной ценности; после чего с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшей П2. значительный материальный ущерб на общую сумму 22 940 рублей 00 копеек.
Подсудимая Рябоконь Е.В. в судебном заседании при особом порядке судебного рассмотрения дела заявила о согласии с предъявленным обвинением; вину признала полностью, подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном.
С согласия государственного обвинителя, потерпевших П2. и П1.., добровольно и после проведения консультации с защитником, Рябоконь Е.В. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимой Рябоконь Е.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует ее действия:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( за преступление в отношении потерпевшего П1..)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( за преступление в отношении потерпевшей П2..)- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
При определении вида и размера наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
Рябоконь С.В. – вину признала полностью; как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании давала правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об ее раскаянии; . имеет место явка с повинной о преступлении, совершенном <дата>(том 1, л.д.120-121); . Потерпевшие не настаивают на строгом наказании подсудимой. Перечисленные обстоятельства суд в совокупности признает смягчающими ответственность.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что Рябоконь Е.В. (ранее привлекавшаяся к уголовной ответственности за совершение преступлений, в том числе против собственности, отбывавшая наказание в местах лишения свободы) должных выводов для себя не сделала и на путь исправления он не встала, о чем свидетельствует совершение ею за короткий промежуток времени двух аналогичных преступлений средней тяжести корыстного характера в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору; учитывая также то, что в ее действиях усматривается рецидив в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ (что является обстоятельством, отягчающим ответственность), суд считает, что цели наказания подсудимой могут быть обеспечены лишь в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.
При назначении размера наказания суд учитывает требования части 7 статьи 316 УПК РФ, а также требования части 2 статьи 68 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения ст.ст.62 ч.1, 64, 73, 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.
Кроме того, принимая во внимание тот факт, что Рябоконь Е.В. совершила два преступления средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, суд в соответствии с пунктом »б» части 7 статьи 79 УК РФ отменяет подсудимой условно-досрочное освобождение от наказания по вышеуказанному приговору и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ. Исключительных обстоятельств для сохранения условно-досрочного освобождения суд не усматривает.
Назначая наказание, суд при этом учитывает отсутствие сведений о том, что подсудимая по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у нее на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в уходе.
В соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ, суд считает необходимым назначить Рябоконь Е.В. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению органов предварительного расследования и суда по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
В соответствии с положениями ст.ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства, переданные на ответственное хранение потерпевшей, подлежат возвращению законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Рябоконь Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление от <дата>, хищения имущества П1..), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (за преступление от <дата>, хищения имущества П2..), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ (по совокупности преступлений), путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Рябоконь Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Рябоконь Е.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
На основании ст. 70 УК РФ (по совокупности приговоров), путем частичного сложения, к наказанию, назначенному Рябоконь Е.В. по данному приговору, частично в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, присоединить неотбытую часть наказания по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>
Окончательно Рябоконь Е.В. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении осужденной Рябоконь Е.В. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.
Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 15 июня 2012 года.
На основании части 3 статьи 72 УК РФ зачесть в счет отбытого наказания время содержания Рябоконь Е.В. под стражей по данному уголовному делу до судебного разбирательства в период с <дата> до <дата> включительно, а также один день ее содержания . <дата> ( т.е. день ее фактического задержания).
Вещественные доказательства:
-расходный кассовый ордер № ХХХ и документ операция № ХХХ - хранить при уголовном деле;
-сумку из материала черного цвета, с находившимся в ней имуществом: перочинным ножом, таблетками «ENAM» и «Vertigoheei», косметичкой фирмы «Estee lauder», пудрой и помадой фирмы «Dior», связкой из трех ключей и ключом от домофона, брелком, кошельком, фирмы «Esprit»; мобильный телефон «LG KG 376» с сим картами оператора сотовой связи «МТС», денежные средства в сумме 1600 рублей, гарантийный талон и товарный чек на мобильный телефон - оставить по принадлежности у потерпевшей П2.., освободив её от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу;
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Рябоконь Е.В. по назначению органов предварительного расследования и суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ И.В. Кирсанова