Дело № 1-670/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Санкт-Петербург14 декабря 2010 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе – председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Выменец И.С.,
подсудимого – Мельникова С.Д.,
защитника – адвоката Мокеевой Т.Е., представившего удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ,
при секретаре Стефогло Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Мельникова С.Д., ........... работающего ........... ранее судимого:
...........
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мельников С.Д. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА> около 15 часов 30 минут он (Мельников С.Д.), находясь во дворе <адрес> в Санкт-Петербурге, нашел полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № ХХХ от <ДАТА> является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 1,025 грамм, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, и с которым был задержан сотрудниками милиции <ДАТА> около 16 часов 05 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, указанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых <ДАТА> в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 30 минут в помещении ХХХ отдела милиции УВД по ........... району по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>
Подсудимый Мельников С.Д. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Мельникова С.Д. суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Мельникова С.Д. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года № 81-ФЗ) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния. Суд применяет вышеуказанную редакцию данной статьи в связи с вступлением в законную силу ее новой редакции, ухудшающей положение подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому Мельникову С.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Подсудимый Мельников С.Д. совершил преступление средней тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Суд учитывает также конкретные обстоятельства и характер преступления, не связанного с причинением какого-либо вреда, в том числе опосредованного, другим лицам, количество и характер изъятого наркотического средства, личность подсудимого, ........... ранее судим и в его действиях усматривается рецидив, что является отягчающим наказание обстоятельством. Вместе с тем, подсудимый Мельников С.Д. работает, ........... что в своей совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Кроме того, суд принимает во внимание длительность периода, истекшего после освобождения подсудимого из мест лишения свободы, и ходатайство руководства ХХХ отдела милиции УВД ........... района Санкт-Петербурга о назначении Мельникову С.Д. минимального наказания, поскольку он оказывал содействие правоохранительным органам. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.64 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мельникова С.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 06.05.2010 года № 81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Мельникова С.Д. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения Мельникову С.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства –пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 1,007 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД ........... района Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <ДАТА> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ........... рублей ........... копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, из суммы ........... рублей ........... копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению суда, принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденному, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья: