Дело № 1-658/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург13 декабря 2010 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе
председательствующего – судьи Горбуновой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
подсудимого – Каримова Д.Д.,
защитника – адвоката Мокеевой Т.Е., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Резниковой С.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Каримова Д.Д., ........... работающего ........... ранее судимого:
- ...........
...........
...........
...........
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каримов Д.Д. совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:
<дата> около 19 часов 20 минут он (Каримов Д.Д.), находясь в помещении магазина «...........», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны покупателей и работников магазина, взял с витрины открытой выкладки товара одну упаковку кофе «...........» растворимый в мягкой упаковке 95 грамм стоимостью 104 рубля 90 копеек, 9 упаковок кофе «...........» растворимый в мягкой упаковке 150 грамм стоимостью 174 рубля 90 копеек за одну упаковку, общей стоимостью 1574 рубля 10 копеек, 10 плиток шоколада «...........» молочный цельный лесной орех стоимостью 39 рублей 10 копеек за одну плитку, общей стоимостью 391 рубль 00 копеек, а всего на сумму 2070 рублей 00 копеек, положив указанные продукты в находящийся при нем полиэтиленовый пакет и, не имея намерения оплатить их стоимость, прошел мимо расчетно-кассового узла, вышел из магазина, намереваясь скрыться с похищенным, при этом на требования работника магазина остановиться не отреагировал, видя преследование и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, удерживая при себе похищенное, попытался скрыться с места совершения преступления, однако свой преступный умысел до конца не довел, поскольку был задержан. Своими умышленными преступными действиями намеревался причинить ЗАО «...........» материальный ущерб на общую сумму 2070 рублей 00 копеек.
Подсудимый Каримов Д.Д. совершил преступление средней тяжести, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, вину признал полностью, раскаялся в содеянном. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Каримова Д.Д., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Каримова Д.Д. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При определении вида и размера наказания подсудимому Каримову Д.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Каримов Д.Д. ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ, и ст. ст. 66 ч.3, 68 ч.2 УК РФ.
При определении размера наказания суд также учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие, а именно то, что подсудимый Каримов Д.Д. как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, раскаялась в содеянном, ........... работает, похищенное имущество возвращено владельцу.
Вместе с тем оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Каримова Д.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Каримову Д.Д. в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать Каримова Д.Д. до вступления приговора в законную силу в ФБУ ИЗ-ХХХ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 13 декабря 2010 года.
Вещественные доказательства; одну упаковку кофе «...........» растворимый в мягкой упаковке 95 грамм, 9 упаковок кофе «...........» растворимый в мягкой упаковке 150 грамм, 10 плиток шоколада «...........» молочный цельный лесной орех, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Афанасьеву П.А. – оставить по принадлежности владельцу по вступлению приговора в законную силу, освободив от обязанности ответственного хранения; полиэтиленовый пакет ........... сданный на хранение в камере хранения вещественных доказательств УВД по ........... району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Каримова Д.Д. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ........... рублей ........... копеек, и в сумме ........... рублей ........... копеек, связанные с оплатой защиты Каримова Д.Д. по назначению суда – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья