уголовное дело № 1-41/2010

№ 1-41/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург31 марта 2010 года

Куйбышевского районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Василенко А.А., Лытаева А.В.,

подсудимых Каукина Д.Ю., Каукиной Т.В.

защитников – адвокатов Мокеевой Т.Е., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ, в защиту интересов Каукиной Т.В., и Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ, в защиту интересов Каукина Д.Ю.,

а также при участии потерпевшего П.. и представителя потерпевшего – адвоката Минасяна А.Р., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,

при секретарях Стефогло Н.В., Чалигава Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Каукина Д.Ю., ............. работающего ............., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

Каукиной Т.В., ............. не работающей, ............. не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Каукин Д.Ю. и Каукина Т.В. совершили применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период с 10 часов 40 минут до 10 часов 43 минут Каукин Д.Ю. и Каукина Т.В. в <адрес> в ответ на законное, осуществленное в соответствии с п.1 ст.11 Закона РФ «О милиции» требование командира отделения отдельного батальона ХХХ отдела милиции ............. Санкт-Петербурга старшины милиции П. являющегося должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившегося в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, одетого в форменное обмундирование сотрудника милиции, имеющее соответствующие знаки различия, в их (Каукиных) адрес прекратить совершение административного правонарушения и проследовать в пикет милиции для составления протокола об административном правонарушении, Каукин Д.Ю. и Каукина Т.В., умышленно, незаконно, руководствуясь внезапно возникшими неприязненными отношениями к П.., обусловленными исполнением им своих должностных обязанностей, действуя группой лиц, применили к П. насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в том, что Каукина Т.В. обхватила П.. руками за ноги, а Каукин Д.Ю. в этот момент нанес П. не менее 1 удара кулаком в грудь, отчего потерпевший упал на спину на пол, ударившись головой об пол, после чего Каукин Д.Ю. сел на потерпевшего и нанес ему не менее 4 ударов кулаком по лицу и не менее 3 ударов кулаком по телу, в то время как Каукина Т.В. нанесла потерпевшему не менее 1 удара ногой по туловищу.

В результате вышеуказанных действий Каукина Д.Ю. и Каукиной Т.В. потерпевшему П. была причинена гематома теменной области слева, не повлекшая кратковременного расстройства здоровья и не расценивающаяся как вред здоровью, а также причинена физическая боль.

Кроме того, Каукин Д.Ю. и Каукина Т.В. совершили публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<дата> в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 43 минут, Каукин Д.Ю. и Каукина Т.В., находясь в <адрес> после совершения при вышеуказанных обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, действуя умышленно, незаконно, на почве неприязненных отношений к командиру отделения отдельного батальона ХХХ отдела милиции на ............. старшине милиции П.., являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, находившемуся в указанное время при исполнении своих должностных обязанностей, одетому в форменное обмундирование сотрудников органов внутренних дел, имеющее соответствующие знаки различия, неоднократно, публично, с целью унижения чести и достоинства П. в присутствии С1. оскорбили П. выразившись грубой нецензурной бранью в адрес личности и служебной деятельности последнего.

Подсудимые Каукин Д.Ю. и Каукина Т.В. в судебном заседании вину признали полностью и в содеянном раскаялись.

Кроме собственного признания виновность подсудимых Каукина Д.Ю. и Каукиной Т.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1, ст. 319 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего П. в судебном заседании о том, что он является сотрудником милиции и несет службу по охране общественного порядка на территории Санкт-Петербургского ............. <дата> около 10 часов 30 минут он (П.) находился в помещении <адрес> и увидел конфликт между инспектором ............. С1. и Каукиными, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Он (П..), одетый в форменное обмундирование сотрудника милиции, подошел к ним и попросил покинуть <адрес>. Вместе с С1. он повел Каукина Д.Ю. и Каукину Т.В. к выходу, но последние отказывались покинуть <адрес>, ругались нецензурной бранью. Затем Каукина Т.В. кинулась на него (П..) и схватила за ноги, а Каукин Д.Ю. в этот момент нанес ему (П..) один удар кулаком правой руки в грудь, от которого он потерял равновесие и упал. Каукин Д.Ю. сел на него (П..) сверху и нанес несколько ударов кулаками в грудь и не менее четырех ударов по лицу. Каукина Т.В. в этот момент также нанесла ему удары ногой по туловищу. При этом Каукина Т.В. и Каукин Д.Ю. оскорбляли его (П..) как сотрудника милиции нецензурной бранью, после чего они были доставлены в пикет милиции. У него (П.) в результате конфликта была порвана форменная куртка, оторван карман, повреждена кобура и мобильный телефон;

- показаниями свидетеля С1. оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он является сотрудником службы контроля .............. <дата> около 10 часов 30 минут он увидел в <адрес> находящихся в состоянии алкогольного опьянения Каукиных и попросил их покинуть <адрес> на что они ответили ему нецензурной бранью. Затем к ним подошел сотрудник милиции П.., который помог вывести Каукина Д.Ю. и Каукину Т.В. на улицу. Через некоторое время, возвращаясь к ............. он (С1..) со стороны выхода услышал крики и нецензурную брань, и увидел, что Каукина Т.В. схватила П. за ноги, а Каукин Д.Ю. нанес не менее одного удара кулаком правой руки в грудь, от которого П. потерял равновесие, упал и сильно ударился головой об пол. В этот момент Каукин Д.Ю. сел на П. сверху и нанес последнему не менее трех ударов в грудь кулаком правой руки, не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу. Он (С1..) подбежал к П.., оттащил от него Каукина Д.Ю., П.. стал приходить в себя, и в это время Каукина Т.В. бросилась на последнего и нанесла ему не менее одного удара ногой по туловищу. На помощь П. прибыл сотрудник С2. и они все вместе доставили Каукиных в пикет милиции, при этом по дороге задержанные оскорбляли П. нецензурными словами. Он (С1.) заметил, что у П. была порвана форменная куртка, оторван карман;

- показаниями свидетеля С2.., оглашенными с согласия сторон в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что он является сотрудником службы контроля ............. и <дата> около 09 часов 00минут он (С2..) заступил на работу по охране порядка <адрес> Около 10 часов 40 минут <дата>, находясь у <адрес> он услышал шум в вестибюле и увидел, что П.. схватила за ноги Каукина Т.В., а Каукин Д.Ю. нанес П.. не менее одного удара кулаком в грудь, от чего последний упал на пол и сильно ударился головой. Он (С2.) и С1. подбежали к П.., помогли оттащить Каукина Д.Ю. и Каукину Т.В. от него, при этом увидели, что куртка П. порвана, а именно – оторван карман. При доставлении в пикет милиции Каукины оскорбляли П. грубой нецензурной бранью, при этом находились в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями свидетеля С3.. в судебном заседании о том, что <дата> она находилась на своем рабочем месте ............. который располагался возле <адрес> где услышала нецензурную брань, потасовку между людьми. Сам конфликт она не видела, только слышала, как упал П.., и увидела как в этот же момент возле ............. упала милицейская кепка. Через некоторое время мимо нее (С3. прошел сотрудник милиции П. который сопровождал ранее неизвестных ей Каукина Д.Ю. и, Каукину Т.В., которые оказывали ему сопротивление и находились в состоянии алкогольного опьянения, а также она (С3..) видела, что у П.. была порвана форменная куртка.

Кроме того, виновность подсудимых Каукина Д.Ю. и Каукиной Т.В.в совершении преступлений, предусмотренных ст. 318 ч.1, ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата> около 10 часов 40 минут Каукина Т.В. и Каукин Д.Ю., находясь в помещении <адрес> причинили телесные повреждения сотруднику ............. П. а также оскорбили последнего (т.1 л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которому <дата>. от милиционера ............. П. поступило заявление о том, что <дата>. около 10 часов 00 минут были задержаны Каукина Т.В. и Каукин Д.Ю., которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, оказали неповиновение и нанесли травму (т.1 л.д. 10);

- заявлением от <дата>, согласно которому командир отделения ХХХ отдела милиции ............. П.. просит привлечь к уголовной ответственности Каукина Д.Ю. и Каукину Т.В., которые нанесли ему телесные повреждения (т.1 л.д. 11);

- телефонограммой № ХХХ, согласно которой <дата>. в СПб ГУЗ «.............» был доставлен П.., который был избит при исполнении своих служебных обязанностей (т.1 л.д. 12);

- рапортом о задержании, согласно которому <дата> в 10 часов 44 минуты в дежурную часть ХХХ отдела милиции ............. Санкт-Петербурга были доставлены Каукин Д.Ю., Каукина Т.В., которые причинили П.. телесные повреждения (т.1 л.д. 13);

- заключением эксперта № ХХХ от <дата>., согласно которому у П.. установлена гематома теменной области слева, которая не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью (т.1 л.д. 68-70);

- заключением комиссии экспертов № ХХХ от <дата>, согласно которому гематома теменной области слева у потерпевшего не является опасной для жизни, не влечет кратковременного расстройства здоровья и не квалифицируется как вред здоровью (т.2 л.д. 147-154);

- протоколом осмотра предметов – форменной куртки с повреждениями, кобуры с повреждениями, разорванного ремня для кобуры, сотового телефона «.............» в поврежденном состоянии, оптического диска CDr2 Cup:510/17/06 14:07:51, которые были признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 81-83, 84-85);

- сведениями о доставляемых правонарушителях, согласно которым <дата> в ............. милиции ............. были доставлены Каукина Т.В. и Каукин Д.Ю. (т.1 л.д. 86);

- протоколом медицинского освидетельствования № ХХХ от <дата>. согласно которому у Каукиной Т.В. установлено алкогольное опьянение средней степени (т.1 л.д. 88);

- протоколом об административном правонарушении ............. № ХХХ от <дата>, согласно которому <дата> в 10 часов 55 минут Каукина Т.В., находясь в <адрес> совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ; (т.1, л.д. 89);

- протоколом медицинского освидетельствования № ХХХ от <дата>., согласно которому у Каукина Д.Ю. установлено алкогольное опьянение средней степени (т.1 л.д. 91);

- протоколом об административном правонарушении ............. № ХХХ от <дата>., согласно которому <дата>. в 10 часов 55 минут Каукин Д.Ю., находясь в <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д. 92);

- постовой ведомостью от <дата>, согласно которой командир ХХХ отдела милиции ............. старшина милиции П. <дата>. в период времени с 08 часов 00 минут по 20 часов 00 минут находился на службе по охране общественного порядка (т.1 л.д. 94-95);

- должностной инструкцией командира отделения роты отдельного батальона милиции УВД ............. согласно которой командир отделения в ходе несения службы пресекает преступления и административные правонарушения ............. (т.1 л.д. 96-100);

- выпиской из приказа № ХХХ от <дата>, согласно которой П.. присвоено звание старшины милиции (т.1 л.д. 101);

- выпиской из приказа № ХХХ от <дата> согласно которой П. назначен на должность командира отделения отдельного батальона ХХХ отдела милиции ............. (т.1 л.д. 102);

- справкой № ХХХ согласно которой П. при поступлении в СПб ГУЗ «.............» был поставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы (т.1 л.д. 104);

- справкой из ............. больницы, из которой следует, что на лечение П. затрачено ............. рубля ............. копейки (т.1 л.д.126);

- исковым заявлением прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Бурдова В.Г. о возмещении ущерба (т.1 л.д.197-199);

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.74-84 УПК РФ судом не установлено.

Показания подсудимых Каукина Д.Ю. и Каукиной Т.В. в судебном заседании суд признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, согласуются с показаниями потерпевшего П.., свидетелей С1. С2. С3.. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они неприязни ни к Каукиной Т.В., ни к Каукину Д.Ю. не испытывают, не имеют причин для их оговора, в исходе дела не заинтересованы, ранее с ними знакомы не были. Сами подсудимые также не оспаривали показания потерпевшего и свидетелей, были с ними согласны.

Суд доверяет показаниям подсудимых, которые свою вину признали и пояснили, что действительно в указанное время находились в состоянии алкогольного опьянения, оказали сопротивление сотруднику милиции П. в <адрес> нанесли ему несколько ударов и оскорбляли нецензурной бранью, в содеянном раскаиваются, поскольку вышеизложенные показания подсудимых Каукиных подтверждаются всей совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе полностью согласуются с показаниями потерпевшего П. и свидетелей, заключением судебно-медицинских экспертиз.

Таким образом, суд считает вину подсудимых установленной и доказанной и квалифицирует содеянное подсудимыми Каукиным Д.Ю. и Каукиной Т.В. (каждого) по ст. 319 УК РФ как совершение оскорбления представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку суд считает, что умысел подсудимых был направлен на совершение именно данных преступлений.

В судебном заседании государственным обвинителем был поддержан гражданский иск, заявленный прокурором Центрального района Санкт-Петербурга, о взыскании с подсудимых солидарно в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу денежных средств, затраченных на оказание медицинской помощи П. в ............. больнице, в сумме ............. рубля ............. копейки. Потерпевший и его представитель иск поддержали, подсудимые и защитники иск не оспаривали и были с ним согласны.

Размер исковых требований подтверждается материалами уголовного дела, медицинская помощь потерпевшему была оказана в связи с совершением в отношении него преступных действий подсудимыми совместно. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При определении вида и размера наказания подсудимым Каукину Д.Ю. и Каукиной Т.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность. Судом учитываются также конкретные обстоятельства совершения преступлений, причина и мотивы, совершение преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, группой лиц, что суд признает в соответствии со ст.63 ч.1 п. «в» УК РФ отягчающим обстоятельством, характер действий каждого из подсудимых, личность потерпевшего, а также влияние наказания на личность подсудимых и на условия жизни их семьи. Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, который настаивал на наказании в виде лишения свободы для виновных, однако, при этом суд учитывает давность событий, отсутствие компрометирующих сведений в отношении Каукиных за истекший период после совершения ими указанных преступлений, поведение подсудимых в суде, признание вины, принесение ими своих извинений потерпевшему. Каждый из подсудимых – Каукин Д.Ю. и Каукина Т.В. - совершили преступление как средней, так и небольшой тяжести, полностью признали свою вину и в содеянном раскаялись, ранее не судимы, не привлекались ни к каким видам ответственности, Каукин Д.Ю. работает и по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства подсудимые также характеризуются положительно, ............. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание и считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения подсудимых, совокупного дохода семьи, .............

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КАУКИНА Д.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей,

по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Каукину Д.Ю. назначить в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

КАУКИНУ Т.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.318 ч.1, ст.319 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.318 УК РФ - в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей,

по ст.319 УК РФ – в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание Каукиной Т.В. назначить в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Каукина Д.Ю. и Каукиной Т.В. (каждого) в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный прокурором Центрального района Санкт-Петербурга, - удовлетворить, взыскать с Каукина Д.Ю. и Каукиной Т.В. солидарно в пользу Российской Федерации в лице территориального фонда обязательного медицинского страхования по Санкт-Петербургу ............. рубля ............. копейки.

Вещественные доказательства – куртку форменную, кобуру, ремень, сотовый телефон – вернуть по принадлежности потерпевшему П. по вступлению приговора в законную силу; оптический диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту Каукина Д.Ю. в ходе предварительного следствия по назначению, в размере ............. рубль ............. копеек, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ возложить на подсудимого, взыскав в доход федерального бюджета с Каукина Д.Ю. – ............. рубль ............. копеек.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам, осуществлявшим защиту Каукиной Т.В. в ходе предварительного следствия и суда по назначению, в размере ............. рублей ............. копеек, в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ возложить на подсудимую, взыскав в доход федерального бюджета с Каукиной Т.В. – ..............

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также вправе при наличии письменного ходатайства пользоваться помощью адвоката при производстве в кассационной инстанции.

Судья: