Дело № 1- 357/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург25 октября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Ботанцова Е.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В., Моцак С.Н., Василенко А.А., Канаева Т.Ш.,
подсудимого Иванова А.В.,
защитников – адвоката Карплюка А.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ, адвоката Серавниной М.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Стефогло Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Иванова А.В., ........... не работающего, ........... юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Иванов А.В. совместно с ФИО1. и ФИО2. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 00 часов 30 минут Иванов А.В., находясь у дома <адрес> города Санкт-Петербурга, имея умысел на хищение имущества ООО «...........» из салона автомобиля «...........», государственный номер ХХХ принадлежащего П. припаркованного у дома по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору с ФИО1. и ФИО2. для реализации преступного умысла группы и обеспечения доступа к имуществу, разбили правое заднее окно указанного автомобиля, проникли в салон автомобиля, откуда тайно похитили: пять упаковок напитка «Пепси-Кола» по 12 банок объемом 0,33 литра в каждой (стоимостью 129 рублей 02 копейки за упаковку) на сумму 645 рублей 10 копеек, пять упаковок напитка «Эвервес» по 12 банок объемом 0,33 литра в каждой (стоимостью 129 рублей 02 копейки за упаковку) на сумму 645 рублей 11 копеек – по ценам согласно накладной ООО «...........» № ХХХ от <дата>., а всего имущества на сумму 1290 рублей 21 копейку. После чего, удерживая похищенное имущество, соучастники ФИО2. ФИО1.. и он (Иванов А.В.) скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили ООО «...........» ущерб на общую сумму 1290 рублей 21 копейку.
При этом лично он (Иванов А.В.) вступил в преступный сговор с ФИО1.. и ФИО2.. на хищение имущества ООО «...........», совместно с ФИО1. предложил ФИО2.. разбить стекло автомашины с целью хищения находящегося в ней имущества. Находясь на месте происшествия, после того, как ФИО2. разбил камнем правое заднее окно автомобиля для реализации преступного умысла группы и обеспечения доступа к имуществу, а ФИО1. расширил пробитое в стекле отверстие и проник в салон автомобиля, откуда извлек имущество потерпевшего, он (Иванов А.В.) совместно с соучастниками, удерживая при себе часть похищенного, скрылся с места происшествия, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Иванов А.В. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия представителя потерпевшего и государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Иванова А.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Иванова А.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия Иванова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поскольку суд считает установленным и доказанным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния. Суд применяет вышеуказанную редакцию статьи 158 УК РФ в связи с вступлением в силу с 10.01.2010 года ее новой редакции, предусматривающей дополнительное наказание, то есть усиливающей наказание.
При определении вида и размера наказания подсудимому Иванову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Иванов А.В. совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Иванов А.В. не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, где характеризуется без компрометирующих данных, ........... Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Кроме того, суд учитывает обстоятельства совершения преступления, конкретную роль Иванова А.В, давность событий, а также мнение представителя потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании для виновного и материальных претензий к подсудимому не имеет. Ввиду изложенного, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Вещественные доказательства: фотографии, отснятые П. на месте происшествия <дата>., на которых изображены: автомашина г.н. ХХХ, осколки стекла, камень, изъятые упаковки с банками газированных напитков – остаются при уголовном деле в порядке ст. 81 ч.3 п.5 УПК РФ; три упаковки металлических банок с газированными напитками объемом 0,33 л (одна упаковка «Пепси» и две упаковки «Эверес тоник» по 12 банок в каждой упаковке) – подлежат возвращению представителю потерпевшего П. в порядке ст. 81 ч.3 п. 4 УПК РФ; три металлические банки из-под газированного напитка «Пепси» объемом 0,33 л., пустая полиэтиленовая упаковка из-под банок с картонным поддоном; осколки стекла автомобиля «...........» государственный номер ХХХ; камень, изъятый <дата>. в ходе осмотра места происшествия у д. <адрес> в Санкт-Петербурге – подлежат уничтожению в соответствии со ст.81 ч.3 п.3 УПК РФ.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) и назначить Иванову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком наОДИН ГОД ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Иванова А.В. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения Иванову А.В. в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.
Вещественные доказательства:
фотографии, отснятые П. на месте происшествия <дата>., на которых изображены: автомашина г.н. ХХХ, осколки стекла, камень, изъятые упаковки с банками газированных напитков – хранить при уголовном деле;
три упаковки металлических банок с газированными напитками объемом 0,33 л (одна упаковка «Пепси» и две упаковки «Эверес тоник» по 12 банок в каждой упаковке) – считать возвращенными представителю потерпевшего П.
три металлические банки из-под газированного напитка «Пепси» объемом 0,33 л., пустую полиэтиленовую упаковку из-под банок с картонным поддоном; осколки стекла автомобиля «...........» государственный номер ХХХ; камень, изъятый<дата>. в ходе осмотра места происшествия у д. <адрес> в Санкт-Петербурге – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в сумме ........... рублей ........... копеек, связанные с оплатой защиты Иванова А.В. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья: