№ 1- 37/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург15 апреля 2010 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе –
председательствующий - судья Ботанцова Е.В.,
с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В., Зимовой О.А.,
подсудимых – Калязина Д.О., Сотникова А.Ю.,
защитников – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ в защиту Калязина Д.О.; адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ в защиту Сотникова А.Ю.,
при секретарях – Чалигава Н.Р., Стефогло Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Калязина Д.О., ............ не работающего, ............ ранее судимого:
............
............
............
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3, 228.1 ч.3 п.«а» УК РФ,
Сотникова А.Ю., ............ работающего ............ ранее судимого:
............
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30ч.3, 228.1 ч.3п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Калязин Д.О. и Сотников А.Ю. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно:
<дата> около 13 часов 00 минут Калязин Д.О. и Сотников А.Ю., находясь в <адрес> в Санкт-Петербурге, имея умысел на совершение незаконного сбыта наркотического средства, по предварительному сговору и совместно, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», продали гражданину С1.., участвующему в ОРМ в качестве покупателя, наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин), массой 0,055 грамм, за ............ рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками милиции, а наркотическое средство было добровольно выдано С1. сотрудникам милиции в ходе его личного досмотра, проведенного <дата> в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 минут в помещении ХХХ отдела милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> и таким образом изъято из незаконного оборота.
При этом лично Сотников А.Ю. вступил в преступный сговор с Калязиным Д.О. на совершение незаконного сбыта наркотического средства, <дата>, находясь по указанному адресу по месту своего жительства, принял звонок от гражданина С1.., обговорил с ним условия сделки по сбыту наркотического средства, о чем информировал своего соучастника Калязина Д.О., который в той же квартире передал С1.. сверток с наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,055 грамм, и получил от последнего деньги в сумме ............ рублей.
При этом лично Калязин Д.О. вступил в преступный сговор с Сотниковым А.Ю. на совершение незаконного сбыта наркотического средства, <дата>, находясь по указанному адресу по месту жительства Сотникова А.Ю. и получив от него информацию об условиях сделки по сбыту наркотического средства гражданину С1.., в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, незаконно передал наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,055 грамм, С1.. и получил от последнего ............ рублей, после чего был задержан сотрудниками милиции и денежные средства, полученные за продажу наркотиков, у него были изъяты.
Подсудимый Сотников А.Ю. в судебном заседании свою вину в объеме доказанного обвинения признал и показал, что в указанное время <дата> ему действительно по телефону позвонил С1., который хотел приобрести наркотическое средство, на что он (Сотников) предложил С1. приехать к нему домой, где Калязин передал в его (Сотникова) присутствии С1. сверток с наркотическим средством и получил от последнего деньги.
Подсудимый Калязин Д.О. в судебном заседании свою вину не признал и показал, что наркотические средства С1. не продавал, а деньги принял для производства расчетов по его просьбе в банкомате.
Виновность подсудимых Сотникова А.Ю. и Калязина Д.О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетеля С2. в судебном заседании о том, что он работал ............ в ХХХ отделе милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга. <дата> в отдел обратился С1.. с заявлением о том, что в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге гражданин по имени Д.О. занимается сбытом наркотических средств. Для проверки данной информации им (С2..) было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и сотрудниками милиции были проведены все необходимые процессуальные действия. В указанный адрес он (С2.) выехал вместе с С1. и сотрудниками ХХХ отдела милиции С3. и С4.. С1.. зашел в подъезд дома <адрес> в Санкт-Петербурге, откуда через некоторое время вышел ранее незнакомый Калязин, а также С1., который подал условный сигнал о совершении сделки и при этом указал на Калязина. После чего он (С2.) задержал С1. и доставил его в ХХХ отдел милиции, а Калязин Д.О. был задержан С3.. и С4.. и также доставлен ими в ХХХ отдел милиции;
- показаниями свидетеля С3. в судебном заседании о том, что он работает оперуполномоченным УР ХХХ отдела милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга. <дата> в ХХХ отдел милиции обратился С1.. с заявлением о том, что в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге гражданин по имени Д.О. занимается сбытом наркотических средств. Затем С1. по телефону договорился о месте и времени передачи наркотических средств, после чего он ( С3..) совместно с С1.. и сотрудниками С2.., С4.. выехали по вышеуказанному адресу. С1.. пошел в подъезд указанного дома, откуда через некоторое время вышел Калязин, вслед за ним из парадной вышел С1.., который подал условный сигнал о совершении сделки и указал на Калязина Д.О. как на лицо, сбывшее наркотическое средство. После этого он (С3.) вместе с другими сотрудниками задержал Калязина Д.О. и доставил в ХХХ отдел милиции;
- показаниями свидетеля С4. в судебном заседании о том, что он работает в ХХХ отделе милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга. <дата> в отдел обратился С1.., который изъявил добровольное желание в изобличении гражданина по имени Д.О., занимающегося незаконным оборотом наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», произведен досмотр С1. до и после выдачи ему денежных средств, предварительно обговорены с С1.. условные знаки передачи наркотических средств. После чего он (С4..) совместно с С1. и сотрудниками милиции ХХХ отдела милиции выехали по вышеуказанному адресу, где С1.. зашел в парадную дома <адрес> в Санкт-Петербурге, откуда через некоторое время вышел Калязин, вслед за ним из парадной вышел С1.., который подал условный сигнал о том, что Калязин продал наркотические средства. Затем они задержали Калязина Д.О. и доставили в ХХХ отдел милиции. Также в конце <дата> он (С4..) участвовал в осмотре жилища Сотникова А.Ю., в ходе которого были обнаружены и изъяты три фольгированных свертка с порошкообразным веществом;
- показаниями свидетеля С5.. в судебном заседании о том, что он работает в ХХХ отделе милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга. <дата> ему (С5..) сообщили о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в ходе которого им был досмотрен Калязин Д.О. в помещении ХХХ отдела милиции в присутствии двух понятых. В ходе досмотра у Калязина Д.О. были обнаружены и изъяты денежные средства в размере ............ рублей купюрами по ............ рублей, замечаний в ходе досмотра от Калязина не поступило;
- показаниями свидетеля С6.. в судебном заседании о том, что он работает в ХХХ отделе милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга. <дата> к нему обратился С1.. с заявлением о добровольном согласии оказать содействие сотрудникам уголовного розыска в изобличении гражданина по имени Д.О. Калязин, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств. Было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» и он (С6..) в присутствии двух понятых лично произвел досмотр С1.., выдал ему денежные средства, которые ранее были отксерокопированы. С1.позвонил по мобильному телефону своему знакомому Сотникову А.Ю. и договорился о приобретении наркотических средств у Калязина Д.О., а именно: о месте, времени, количестве наркотических средств и сумме. После чего С1.. совместно с сотрудниками милиции ХХХ отдела милиции выехали для проведения ОРМ по указанному им адресу. Затем С1. и Калязин были доставлены в ХХХ отдел милиции, и он (С6.) вновь произвел личный досмотр С1.., который добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, приобретенный им у Калязина ;
- показаниями свидетеля С1.., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 ч.2 УПК РФ, о том, что <дата> около 11 часов он обратился в ХХХ отдел милиции С-Петербурга с заявлением о добровольном желании изобличить Калязина Д.О., который занимается сбытом наркотических средств совместно с Сотниковым А.Ю. в квартире последнего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, и у которых он (С1.) неоднократно приобретал наркотические средства. Он (С1.) был досмотрен сотрудниками милиции в присутствии понятых и ему вручили ............ купюры по ............ рублей, предварительно отксерокопировав их. Обо всех производимых действиях были составлены соответствующие протоколы. Затем, он (С1.) позвонил по телефону Сотникову, который, выяснив сколько имеется наличных денег, сообщил, что у него дома находится Калязин, который готов продать героин. При этом все заданные им (С1.) вопросы Сотников тут же обсуждал с Калязиным. Приехав вместе с сотрудниками милиции по вышеуказанному адресу, он (С1.) вошел в квартиру, где его встретил Сотников, у которого он сразу спросил про наркотическое средство. После этого Калязин передал ему (С1.) фольгированный сверток, а он отдал Калязину денежные средства, выданные в отделе милиции. Затем Калязин ушел из квартиры и он (С1.) вышел следом за ним, указав на улице на Калязина оперативным сотрудникам, которые его и задержали. В отделе милиции в присутствии понятых он (С1.) выдал переданный ему Калязиным сверток с порошкообразным веществом, о чем был составлен протокол (т.1 л.д.83-85, 139-141);
- показаниями свидетеля С7.., в судебном заседании о том, что <дата> он (С7..) был приглашен сотрудниками милиции в ХХХ отдел милиции ............ района Санкт-Петербурга в качестве понятого для проведения личного досмотра Калязина Д.О., в ходе которого в присутствии второго понятого у Калязина Д.О. были изъяты денежные средства: ............ купюры по ............ рублей, которые ранее были вручены С1. для проведения проверочной закупки. Затем, он (С7..) также участвовал в качестве понятого при личном досмотре С1.., у которого были изъяты наркотические средства. Изъятые денежные средства и наркотическое вещество были упакованы в конверты, на которых все присутствующие расписались. Никаких замечаний к протоколам личного досмотра у присутствующих не было;
- показаниями свидетеля С8. оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что <дата> в 12 часов 00 минут он (С8..) был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого в ХХХ отдел милиции, где в присутствии еще одного понятого были осмотрены ............ купюры достоинством по ............ рублей, которые впоследствии получил гражданин С1. для проведения проверочной закупки наркотического средства. О всех действиях были составлены соответствующие протоколы. Затем, он (С8.) опять присутствовал при личном досмотре С1.., который добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, пояснив, что приобрел данный сверток у малознакомого по имени Д.О.. При личном досмотре Д.О., фамилия которого Калязин, он (С8.) также присутствовал, у задержанного из кармана шорт были изъяты ............ купюры по ............ рублей, при этом Калязин пояснил, что деньги получил за сбыт наркотических средств. О всех действиях сотрудников милиции были составлены протоколы, никаких замечаний к протоколам личного досмотра у присутствующих не было (т.1 л.д. 58-60, л.д.131-133);
- показаниями свидетелей С9.. и С10.., аналогичными по своему содержанию и данными каждым в отдельности, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, о том, что <дата> они были приглашены сотрудниками милиции в качестве понятых для участия в проведении осмотра комнаты <адрес> в Санкт-Петербурге. Перед началом осмотра им были разъяснены их права и обязанности. Осмотр комнаты проходил в присутствии ранее незнакомого им Сотникова А.Ю. В ходе осмотра в комнате были обнаружены и изъяты: три свертка с веществом кремового цвета, резиновая трубка, металлическая коробочка, в которой находился медицинский шприц, гирька, два полиэтиленовых пакета с остатками вещества бежевого цвета, ампула с прозрачной жидкостью, пузырек с «Нафтизином», два медицинских шприца, фольга, бутылек из-под медицинского препарата «Нафтизин», чайная ложка с ватным тампоном в черпаке, который был обуглен. Все предметы были изъяты, упакованы и опечатаны, заверены подписями понятых и следователя. Замечаний от участников осмотра не поступило (т.1 л.д. 203-205, 207-209, т.1 л.д. 199-201, 210-212).
Кроме того, виновность подсудимых Калязина Д.О. и Сотникова А.Ю. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий <дата> у дома <адрес> в Санкт-Петербурге около 14 часов 05 минут был задержан гражданин Калязин Д.О., у которого в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты денежные средства, ранее выданные гражданину С1. для проведения ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д. 29);
- заявлением гражданина С1.. о добровольном согласии в изобличении гражданина по имени Д.О., который незаконно сбывает наркотическое средство героин по адресу: Санк-Петербург, <адрес> (т.1 л.д.30);
- постановлением о проведении проверочной закупки от <дата> в отношении Калязина Д.О., который занимается незаконным сбытом наркотического средства – героин (т.1 л.д. 32);
- протоколом пометки, выдачи и осмотра денежных средств и ценностей, согласно которому <дата> в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 15 минут С1. в присутствии понятых были вручены денежные средства в сумме ............ рублей, купюрами по ............ рублей каждая: ............ (т.1 л.д. 33);
- протоколом досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому у С1. каких-либо запрещенных к гражданскому обороту предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д. 35);
- протоколом осмотра С1.. после проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому <дата> в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 05 минут гражданин С1.. добровольно выдал фольгированный сверток с порошкообразным веществом, который он приобрел у Калязина Д.О. (т.1 л.д. 36);
- рапортом оперуполномоченного УР ХХХ отдела милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга С3.., согласно которому <дата> около 14 часов 05 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербург в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» по подозрению в совершении сбыта наркотического средства задержан гражданин Калязин Д.О. (т.1 л.д. 37);
- протоколом личного досмотра Калязина Д.О., согласно которому <дата> в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 45 минут у него в правом наружном кармане шорт обнаружены и изъяты денежные средства в сумме ............ рублей купюрами по ............ рублей каждая (т.1 л.д. 38);
- справкой о результатах оперативного исследования от <дата> согласно которой представленное на исследование вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,055 грамм (т.1 л.д. 40);
............
- заключением судебно-химической экспертизы от <дата>, согласно которой порошкообразное вещество, добровольно выданное гражданином С1.., является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,052 грамма (т.1 л.д. 94);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт с печатью – ХХХ экспертно-криминалистический центр ГУВД по СПб и ЛО, приобщенный впоследствии в качестве вещественного доказательства ( т.1 л.д.97-98);
- рапортом оперуполномоченного УР ХХХ отдела милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга С3. согласно которому задержан Сотников А.Ю. <дата> около 17 часов 10 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге по подозрению в совершении преступления (т.1 л.д. 213);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия в жилище Сотникова А.Ю. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, были обнаружены и изъяты: три пустых флакона с надписью «Нафтизин», шприцы в количестве 3 штук, вода для инъекций, фольга, массажный аппарат, три фольгированных свертка с порошкообразным веществом, два прозрачных пакетика с остатками порошкообразного вещества, чайная ложка с обугленной частью черпака и с ватным тампоном в черпаке, жгут (т.1 л.д. 185-187);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены вышеперечисленные изъятые по месту жительства Сотникова А.Ю. предметы, приобщенные впоследствии в качестве вещественных доказательств ( т.2 л.д. 79-81);
- заключением судебно-химической экспертизы № ХХХ от <дата>, согласно которой в полимерных пакетиках №1,2, на ватном тампоне в стеклянном флаконе №5, в шприце емк.3,0 мл. №6, в шприце из металлической коробки и на ватном тампоне в ложке №12, изъятых по месту проживания гражданина Сотникова, обнаружено присутствие наркотического средства – героин (диацетилморфин), (следовые количества вещества полностью израсходованы на исследование) (т.1 л.д. 170-171);
- справкой о результатах оперативного исследования от <дата>, согласно которой представленные на исследование вещества в трех фольгированных свертках являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), масса составляет: №1 – 0,197 грамма; №2 - 0,209 грамма; №3 – 0,240 грамма (т. 1 л.д.189);
- заключением судебно-химической экспертизы № ХХХ от <дата>, согласно которой вещества, изъятые у Сотникова А.Ю. по месту жительства, являются наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), общая масса составляет 0,631 грамм ( т.1 л.д.229);
- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен бумажный конверт, с печатью – ХХХ Экспертно-криминалистический центр ГУВД по СПб и ЛО, приобщенный впоследствии в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.10-11);
В ходе судебного заседания также были допрошены в качестве свидетелей С11.., С12.., С13.., С14.., а также исследованы протоколы предъявления предметов на опознание свидетелям С11.. и С12.. (т.2 л.д. 72-73, 74-75, 76-77), однако данные показания и протоколы не входят в предмет доказывания по инкриминируемому деянию и поэтому не подлежат оценке судом.
Вышеперечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу.
Показания свидетелей С1.., С4.., С3.., С6.., С2.., С5.., С8.., С7.., С9.. и С10.. последовательны, непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют, поскольку они неприязни к подсудимым не испытывают, не имеют причин для их оговора, в исходе дела не заинтересованы, и никто из свидетелей, кроме С1., ранее с подсудимыми знаком не был, что не оспаривали и сами подсудимые.
Органами предварительного следствия описанные выше противоправные действия подсудимых квалифицированы как покушение на сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, то есть по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 3 п. «а» УК РФ. Данное обвинение поддержано государственным обвинителем при выступлении в прениях сторон.
Однако, суд не может признать обоснованной такую юридическую оценку содеянного подсудимыми, так как в судебном заседании не были получены достаточные и достоверные доказательства совершения ими указанного преступления именно организованной группой, поскольку уровень организации соучастников преступления, по убеждению суда, не достиг высокой степени устойчивости, соответствующей организованной группе. К данному выводу суд пришел по следующим основаниям.
Суду не было представлено достаточных и бесспорных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что подсудимые заранее договорились объединиться в устойчивую организованную группу для совершения преступлений, разработали детальный план совместной преступной деятельности, четко распределили функции между членами группы при подготовке к совершению преступления. Стороной обвинения не представлены доказательства, подтверждающие наличие у подсудимых общей кассы, единой системы учета и распределения полученных в результате преступления доходов, что являлось бы характерным признаком организованной преступной группы. Суд также принимает во внимание, что кроме эпизода преступления от <дата>, факты совершения указанными лицами иных противоправных деяний объективно не установлены, что подтверждает вывод суда об отсутствии в действиях подсудимых признаков организованной группы и свидетельствует о совместном совершении ими одного преступления.
Суд доверяет показаниям подсудимых о том, что они не объединялись в организованную группу, заранее не разрабатывали план совершения преступления и не распределяли между собой функции, а действовали спонтанно, в связи с обращением к ним С1.. Данные показания подсудимых являются последовательными и согласованными, не противоречат показаниям свидетелей, а также другим материалам дела. Доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимых в совершении преступления организованной группой, подтверждают лишь не вызывающий сомнений у суда факт описанного выше преступления, совместно совершенного указанными лицами. Никаких бесспорных доказательств, убедительно опровергающих вышеперечисленные доводы подсудимых, и объективных данных, свидетельствующих об объединении Калязина О.Д. и Сотникова А.Ю. в устойчивую организованную группу в целях совершения преступлений, суду не представлено.
Таким образом, как следует из совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, преступная деятельность каждого из подсудимых в том объеме, в котором эти обстоятельства установлены судом, не свидетельствует о наличии в этих действиях признаков организованной преступной группы. Степень устойчивости и постоянства связей между подсудимыми, их объединенности, а также согласованности их действий, не может быть признана судом достаточно высокой для признания указанной преступной группы организованной в смысле, который вытекает из содержания части 3 статьи 35 УК РФ.
При этом суд признает, что инкриминируемое преступное деяние совершено подсудимыми группой лиц по предварительному сговору, поскольку установлено, что все их действия, направленные на сбыт наркотического средства С1.., были одновременными, согласованными, взаимодополняющими друг друга, направленными к единой цели и различающимися лишь в рамках ролей, исполняемых каждым соучастником. Так, подсудимый Сотников А.Ю., реализуя преступный умысел на сбыт наркотического средства, обговорил по телефону с С1. условия сделки, количество и стоимость сбываемого наркотического средства, о чем информировал своего соучастника Калязина Д.О., затем впустил в свою квартиру С1., после чего Калязин Д.О., в соответствии с отведенной ему ролью, в присутствии Сотникова, передал закупщику сверток с героином, получив взамен от последнего ............ рублей. Указанные умышленные действия подсудимых свидетельствуют о наличии предварительного сговора между ними на совместное совершение данного преступления.
Из обстоятельств предъявленного обвинения суд исключает указание на обстоятельства приобретения наркотических средств Калязиным Д.О. и Сотниковым А.Ю. в период с <дата> по <дата>, а также обстоятельства сбыта наркотического средства подсудимым Сотниковым А.Ю. гражданину С11. <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и гражданке С12. <дата>, <дата> и <дата>, и обстоятельства сбыта наркотического средства подсудимым Калязиным гражданину С1. <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, поскольку стороной обвинения не представлено никаких объективных данных, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, количество и характер приобретенного и сбываемого наркотического средства. Кроме того, как следует из материалов дела (т.3, л.д. 102, 241), подсудимый Калязин <дата>, <дата> и <дата> находился на стационарном лечении в ............ больнице Санкт-Петербурга, что само по себе исключает возможность совершения им сбыта наркотических средств в указанное время по месту жительства соучастника. Показания Сотникова А.Ю. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании о приобретении Калязиным Д.О. <дата> наркотического средства героин у дома <адрес> в Санкт-Петербурге и последующей расфасовке данного средства им (Сотниковым) в четыре свертка носят противоречивый характер и объективными данными не подтверждаются, в связи с чем суд также исключает из предъявленного обвинения приобретение Калязиным <дата> наркотического средства - героин, массой не менее 0,704 грамма, и последующей расфасовки данного средства Сотниковым А.Ю.
Органами предварительного расследования Калязин О.Д. обвинялся также в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, а Сотников А.Ю. – в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.3 п. «а», ч.7 ст.246 УПК РФ, о чем судом вынесено постановление.
Подсудимый Сотников А.Ю. свою вину в совершении инкриминируемого преступления в объеме доказанного обвинения фактически признал, и суд считает его показания достоверными, поскольку они подтверждаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе согласуются с показаниями свидетелей С1.., С4.., С3. С6. С2. С5. С8.., С7. С9.. и С10..
Версию подсудимого Калязина Д.О. о том, что он не продавал наркотическое средство, а деньги взял у С1.., чтобы произвести по его просьбе расчеты через банкомат, суд признает надуманной и несостоятельной, выдвинутой с целью избежания уголовной ответственности, поскольку она полностью опровергается исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Сотникова А.Ю. и свидетелей С1.., С3. С3.., С6.., С2.., С5.., С8.. и С7.. Так, свидетель С6.. показал, что в ходе проведения ОРМ С1.. в его присутствии звонил по мобильному телефону Сотникову А.Ю. и обговорил с ним условия сделки по продаже наркотического средства. Данные обстоятельства Сотников А.Ю. подтвердил в судебном заседании и показал, что действительно <дата> ему позвонил С1.. и договорился о приобретении наркотиков, о чем он (Сотников) сообщил Калязину Д.О., после чего С1.. приехал к ним домой, где Калязин Д.О передал С1.. сверток с наркотическим средством, получив взамен деньги. Из показаний свидетеля С1. следует, что в указанное время по предварительной договоренности с Сотниковым А.Ю., он встретился по его месту жительства с Калязиным О.Д., где получил от него (Калязина) наркотическое средство, заплатив ему ............ рублей. Не доверять показаниям указанных лиц суд оснований не имеет, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами и подтверждаются материалами дела, исследованными судом, в том числе протоколом личного досмотра Калязина Д.О. от <дата> (т.1 л.д.38), из которого следует, что в ходе досмотра Калязин Д.О. пояснил, что изъятые у него денежные купюры он получил от мужчины по имени «............» за наркотическое средство «героин», при этом Калязин Д.О. замечаний к протоколу досмотра не имел, то есть он был с ним согласен, что подтвердили в своих показаниях свидетели С8.. и С7.
Таким образом, оценив совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что умысел подсудимых был направлен на совершение сбыта наркотического средства С1. по предварительному сговору группой лиц. Так, судом установлено, что подсудимые в указанное время в квартире <адрес> в Санкт-Петербурге, по предварительному сговору группой лиц, то есть действуя совместно, согласованно, реализуя единый умысел, совершили покушение на незаконный сбыт наркотического средства – смеси, содержащей героин, массой 0,055 грамма, гражданину С1.., участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя, при этом преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку сразу были задержаны сотрудниками милиции, а приобретенное у них наркотическое средство было добровольно выдано С1.. в отделе милиции и, таким образом, изъято из незаконного оборота. При таких обстоятельствах вину подсудимых суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует их действия по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции от 08.12.2003 года № 162-ФЗ) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам. Суд применяет вышеуказанную редакцию данной статьи в связи с вступлением в силу с 10.01.2010 года ее новой редакции, предусматривающей новый вид дополнительного наказания наряду с ранее действовавшими, то есть усиливающей наказание.
При определении вида и размера наказания подсудимым Сотникову А.Ю. и Калязину Д.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимых, роль каждого соучастника в совершении преступления, причины и мотивы, неоконченный характер преступления, количество изъятого наркотического средства, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Калязин Д.О. совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, ............ Вместе с тем, Калязин Д.О. ранее судим за совершение корыстных преступлений, в том числе неоднократно за преступления, которые относятся к категории тяжких, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, предусмотренный ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого и его семьи суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
Подсудимый Сотников А.Ю. совершил особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, вину в содеянном в объеме доказанного обвинения признал, что свидетельствует о его раскаянии, по месту работы характеризуется положительно, ............ Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание. Вместе с тем, Сотников А.Ю. ранее судим за аналогичное тяжкое преступление, инкриминируемое деяние совершил в течение испытательного срока по приговору от <дата> ............ районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества и назначает Сотникову наказание виде реального лишения свободы, с учетом требований ст. 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом материального положения подсудимого и его семьи суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание, что подсудимым Сотниковым А.Ю. совершено умышленное особо тяжкое преступление в течение испытательного срока по приговору ............ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, суд на основании ст. 70 УК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Калязина Д.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции 08.12.2003 г № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии ОСОБОГО режима.
Признать Сотникова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч.2 п. «а» УК РФ (в редакции 08.12.2003 г № 162-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ, без штрафа.
В соответствии со ст. 74 ч.5 УК РФ отменить Сотникову А.Ю. условное осуждение, назначенное по приговору от <дата> года ............ ФРС Санкт-Петербурга.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично, в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ присоединить наказание, не отбытое по приговору ............ ФРС Санкт-Петербурга от <дата>, и окончательно назначить Сотникову А.Ю. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.
Срок отбытия наказания Калязину Д.О. и Сотникову А.Ю. исчислять со дня провозглашения приговора – с 15 апреля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Калязину Д.О. время нахождения под стражей по данному уголовному делу в период с <дата> по <дата> включительно.
Меру пресечения Калязину Д.О. в виде заключения под стражу – не изменять. Содержать Калязина Д.О. в ФБУ ИЗХХХ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Сотникову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрав в отношении Сотникова А.Ю. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, и содержать его в учреждении ИЗ-ХХХ ГУФСИН Санкт-Петербурга до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
– конверт, содержащий наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,049 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД ............ района Санкт-Петербурга, по квитанции № ХХХ от <дата>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;
- денежные купюры Банка РФ достоинством по ............ рублей: ............, - переданные на ответственное хранение в ХХХ отдел милиции УВД ............ района СПб – оставить по принадлежности владельцу;
- конверт, содержащий наркотическое средство – смесь, содержащую героин (диацетилморфин) массой 0,628 грамм, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД ............ района Санкт-Петербурга, по квитанции № ХХХ от <дата>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить;
- массажный аппарат с батареями «............», два пакетика из бесцветной полимерной пленки, два флакона с типографской надписью «Нафтизин»; одноразовый шприц емкостью 3,0 мл. с иглой в колпачке; одноразовый шприц емкостью 1,0 мл. с иглой в колпачке; металлическая коробка (футляр), в котором находится одноразовый шприц емкостью 1,0 мл. с иглой в колпачке; металлическая гирька 5 гр., три элемента питания- батарейки в виде таблетки; ампула «Вода для инъекций 5 мл.» с прозрачной бесцветной жидкостью, фольга, трубка-жгут из прозрачного полимерного материала желтого цвета, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УВД ............ района Санкт-Петербурга, по квитанции № ХХХ от <дата>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.
Процессуальные издержки по делу в сумме ............ рубль ............ копеек, связанные с оплатой защиты Калязина Д.О. по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме ............ рублей............ копеек, связанные с оплатой защиты Калязина Д.О. по назначению в суде, возложить в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ на осуждённого, взыскав в доход федерального бюджета с Калязина Д.О. – ............ рублей ............ копеек ............ рублей ............ копеек).
Процессуальные издержки по делу в сумме ............ рублей ............ копеек, связанные с оплатой защиты Сотникова А.Ю. по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме ............рубль ............ копеек, связанные с оплатой защиты Сотникова А.Ю. по назначению суда, возложить в соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ на осуждённого, взыскав в доход федерального бюджета с Сотникова А.Ю. - ............ рублей ............ копейки ............ рублей ............ копейки).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе по их письменному ходатайству с участием защитника.
Судья: