Дело № 1-387/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург10 августа 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Горбунова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Василенко А.А.,
подсудимого – Краснощека Н.В.,
защитника – адвоката Новикова А.Е., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Трубниковой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Краснощека Н.В., ............ работающего ............ ранее судимого:
- ............
............
............
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Краснощека Н.В. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
В неустановленное время, в неустановленном месте, из неустановленного дознанием источника, он (Краснощека Н.В.) незаконно приобрел фольгированный сверток с порошкообразным веществом, являющимся согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата> наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,545 грамма, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками милиции <дата> в 18 часов 45 минут, у <адрес> в Санкт-Петербурге, и изъятия указанного наркотического средства в ходе личного досмотра, в присутствии понятых <дата> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга, расположенном в доме <адрес> в Санкт-Петербурге.
Подсудимый Краснощека Н.В. в судебном заседании вину признал полностью и подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
Виновность подсудимого Краснощека Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме признание им вины, подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями свидетелей С1.. и С2.., которые каждый в отдельности дали в судебном заседании показания о том, что они являются участковыми уполномоченными ХХХ отдела милиции по ............ району Санкт-Петербурга. <дата> они находились на службе на территории района, где работали по выявлению лиц, совершающих преступления. В 18 часов 45 минут у дома <адрес> ими был замечен ранее незнакомый молодой человек, который вызвал у них подозрение. Молодой человек вел себя, как будто находился в состоянии опьянения. Они подошли к молодому человеку, представились, предъявили свои служебные удостоверения. Они попросили молодого человека предъявить документ, удостоверяющий личность, он ответил, что документа у него нет, и представился Краснощека Н.В.. Ему был задан вопрос, -употребляет ли он наркотические средства и о наличии при нем запрещенных вещей и предметов законом в гражданском обороте, на что Краснощека ответил, что наркотики он не употребляет, при нем ничего запрещенного нет. Было принято решение доставить Краснощека Н.В. в ХХХ отдел милиции. Позже они узнали, что у Краснощека Н.В. при личном досмотре был изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом.
- показаниями свидетеля С3. допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что он является участковым уполномоченным ХХХ отдела милиции по ............ району Санкт-Петербурга. <дата> он находился на службе при дежурной части ХХХ отдела милиции. В дежурную часть был доставлен задержанный молодой человек, у которого он проводил личный досмотр. Досмотр был начат <дата> в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции, расположенной в доме <адрес> в Санкт-Петербурге. Были приглашены двое понятых. Молодой человек представился Краснощека Н.В.. Перед началом досмотра понятым был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также их права и обязанности. Краснощека Н.В. был задан вопрос о том, имеются ли при нем вещи и предметы, запрещенные законом в гражданском обороте. Краснощека Н.В. ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра у Краснощека Н.В. в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят фольгированный сверток с порошкообразным веществом белого цвета и таблетка белого цвета. Изъятое было упаковано в белый конверт. Конверт был запечатан, опечатан штампом оперативного дежурного ХХХ отдела милиции. На конверте расписались понятые. По ходу досмотра составлялся протокол, в котором понятые также поставили свои подписи. Краснощека Н.В. от подписи в протоколе личного досмотра отказался. По поводу изъятого свертка с порошкообразным веществом и таблетки Краснощека Н.В. пояснил, что они ему не принадлежат (том 1 л.д. 40-41), Вместе с тем свидетель С3. пояснил, что никто он Краснощека Н.В. наркотическое средство не подбрасывал, и не видел, чтобы это сделал кто-то другой,
- показаниями свидетелей С4. оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании (л.д.18-20), и С5. допрошенного в ходе судебного следствия, из которых следует, что они <дата> около 19 часов сотрудниками ХХХ отдела милиции были приглашены в качестве понятых в отдел милиции, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> В помещении дежурной части ХХХ отдела милиции они присутствовали при проведении личного досмотра с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут ранее неизвестного им молодого человека, который представился Краснощека Н.В.. Перед началом досмотра были разъяснены права и обязанности понятых. Перед началом досмотра Краснощека Н.В. был задан вопрос о наличии у нег предметов, запрещенных законом в свободном гражданском обороте, на что он ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. В ходе личного досмотра Краснощека Н.В. из левого внутреннего кармана куртки был обнаружен фольгированный сверток, внутри которого находилось порошкообразное веществом и таблетка. Фольгированный сверток и таблетка были изъяты и упакованы в бумажный белый конверт; конверт был запечатан, опечатан штампом оперативного дежурного ХХХ отдела милиции, на нем они (С4. и С5..) поставили свои подписи. По ходу досмотра составлялся протокол, в котором они также расписались. Краснощека Н.В. от подписи отказался. По поводу изъятого свертка Краснощека Н.В. пояснил, что он ему не принадлежит.
Кроме того, виновность подсудимого Краснощека Н.В. подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:
- рапортом об обнаружении признаков преступления о том, что <дата> в 18 часов 45 минут был задержан Краснощека Н.В. по подозрению в совершении преступления (л.д. 3),
- рапортом о задержании Краснощека Н.В. <дата> в 18 часов 45 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге (л.д. 4),
- протоколом личного досмотра Краснощека Н.В., в ходе которого у него <дата> в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела милиции УВД по ............ району Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, из левого внутреннего кармана куртки был изъят фольгированный сверток с веществом белого цвета (л.д. 5),
- справкой о результатах оперативного исследования № ХХХ от <дата>, на основании которой представленное вещество является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,545 грамма, на исследование израсходовано 0,007 грамма (л.д. 14),
- заключением эксперта № ХХХ от <дата> о том, что изъятое у Краснощека Н.В. порошкообразное веществом, является наркотическим средством – смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,538 грамма (на исследование израсходовано 0,023 грамма) (л.д. 46-47),
- протоколом осмотра предмета – полиэтиленового пакетика, опечатанного штампом с номером № ХХХ от <дата>, в котором согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата> наркотическое средство – смесь, содержащая героин (диацетилморфин), масса которого составляет 0,515 грамма с учетом израсходованного на исследование и экспертизу (л.д. 48-49),
- протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № ХХХ от <дата>, на основании которого у Краснощека Н.В. ............, признаков опьянения не выявлено (л.д. 106).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
Суд полностью доверяет показаниям свидетелей С1. С3.., С2.., С5.., данным ими в ходе судебного заседания, а также показаниям свидетеля С4.., которые были оглашены в порядке ст.281 ч. 1 УПК РФ. Показания указанных лиц подробны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия. Суд не располагает данными о том, что свидетели имеют причины для оговора подсудимого. Обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе данного дела, судом также не установлено, поскольку ранее они с подсудимым были незнакомы и неприязни к нему не испытывают. Все перечисленные и исследованные доказательства соответствуют требованиям ст.ст.74-84 УПК РФ, отвечают требованиям закона об их относимости и допустимости, предъявляемым УПК РФ к доказательствам. Каких-либо нарушений закона при их получении не установлено.
Оценивая позицию подсудимого Краснощека Н.В. в судебном заседании о полном признании вины, суд признает ее достоверной, поскольку она полностью подтверждается всей совокупностью вышеприведенных доказательств. При этом суд учитывает, что подсудимый полностью подтвердил показания всех свидетелей и не оспаривал остальные доказательства, которые были исследованы в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Краснощека Н.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ), как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому Краснощека Н.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Краснощека Н.В. ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору ............ районного судом г. Санкт-Петербурга от <дата>, в соответствии ст.68 ч.2 УК РФ.
При определении размера наказания, суд учитывает, что Краснощека Н.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ............ Вместе с тем суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
Постановлением ............ суда ............ от <дата> Краснощека Н.В. был освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на не отбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней. Вместе с тем, принимая во внимание, что приговором ............ районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> условно-досрочно освобождение по приговору от <дата> ............ районного суда Санкт-Петербурга было отменено и наказание было назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
С учетом возраста подсудимого, его семейного положения, отсутствия иждивенцев, наличия у него специальности, суд полагает возможным процессуальные издержки по настоящему делу, а именно суммы, выплаченные адвокату по назначению органа дознания и суда, взыскать с Краснощека Н.В.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Краснощека Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального Закона РФ от 06 мая 2010 года № 81-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и приговору ............ районного суда города Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно к отбытию Краснощека Н.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ ГОДА, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Краснощека Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебных заседаний, после чего содержать Краснощека Н.В. в ФБУ ИЗ-ХХХ ГУФСИН России по Санкт-Петербург и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента провозглашения приговора – с 10 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в ............ ГУВД Санкт-Петербурга и Ленинградской области по данному уголовному делу в период с <дата> по <дата> включительно, а также отбытое наказание по приговору ............ районного суда города Санкт-Петербурга от <дата> в период со <дата> по <дата> включительно.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин (диацетилморфин), массой 0,515 грамма, переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УВД ............ района Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в сумме ............ рублей ............ копеек, связанные с оплатой защиты Краснощека Н.В. по назначению органов предварительного расследования, и в сумме ............ рублей ............ копейки, связанные с оплатой защиты Краснощека Н.В. по назначению суда, возложить на осужденного, взыскав в доход федерального бюджета с Краснощека Н.В. – ............ рублей ............ копейки.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья