Дело № 1-457/10
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
Санкт-Петербург24 августа 2010 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе – председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
подсудимого – Данилова А.Ю.,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившего удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ,
потерпевшей П..,
при секретаре Чалигава Н.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Данилова А.Ю., ............ не работающего, ............ юридически не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилов А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 15 часов 00 минут он (Данилов А.Ю.), имея умысел на хищение чужого имущества, воспользовавшись имеющимися у него ключами, переданными ему П.., путем свободного доступа незаконно проник в комнату последней в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> откуда тайно похитил имущество гражданки П. а именно: телевизор «............» в комплекте с пультом дистанционного управления стоимостью 5000 рублей, чем причинил П.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Данилов А.Ю. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия потерпевшей П. и государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Данилова А.Ю., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Данилова А.Ю. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «А» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.
При определении вида и размера наказания подсудимому Данилову А.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Подсудимый Данилов А.Ю. совершил тяжкое преступление, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Подсудимый по месту жительства характеризуется без компрометирующих данных, ............ юридически не судим, что в своей совокупности суд признает смягчающими наказание обстоятельствами. Ввиду изложенного, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления и мнения потерпевшей, которая никаких претензий к подсудимому не имеет и не настаивала на строгом наказании для виновного, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.64 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возврату владельцу.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилова А.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «А» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Данилова А.Ю. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.
Вещественные доказательства – телевизор «............ («............»), связку ключей, брошюру «............» с товарным и кассовым чеками – полагать возвращенными потерпевшей.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ............ рубля ............ копейки, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе дознания, и суммы ............ рублей ............ копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде – принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденному, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья: