уголовное дело № 1-379/2010

Дело № 1-379/10

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург16 августа 2010 года

Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Замарацкая Е.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Луневой М.В.,

подсудимой – Тарасовой М.А.,

защитника – адвоката Голубчиной О.Д, представившей удостоверение № ХХХ и ордер №ХХХ,

а также потерпевшей – П..,

при секретаре Плиско Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тарасовой М.А., ..........., неработающей, ........... ранее судимой:

...........

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова М.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

<дата> около 19 часов 40 минут, имея корыстный умысел на совершение хищения чужого имущества, находясь в помещении ресторана «...........», расположенного в <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись отсутствием лиц, наблюдавших за ней, тайно похитила со спинки стула, находящегося в вышеуказанном ресторане, принадлежащее потерпевшей П. имущество: сумку из искусственной кожи торговой марки «...........» стоимостью 700 рублей, в которой находились кошелек из искусственной кожи стоимостью 1100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, банковская карта ЗАО «...........» на имя П. стоимостью 300 рублей, карта ЗАО «...........» системы телебанк, не представляющая материальной ценности, дисконтные карты магазинов «...........», «...........», «...........», «...........», «...........», не представляющие материальной ценности, зонт стоимостью 500 рублей, фотоаппарат «...........» в корпусе серебристого цвета стоимостью 10 568 рублей 85 копеек, с картой памяти на 2 Gb стоимостью 1000 рублей, в чехле синего цвета стоимостью 499 рублей, флакон туалетной воды торговой марки «...........» стоимостью 1500 рублей, связка ключей в количестве 3 штук стоимостью 150 рублей каждый, общей стоимостью 450 рублей, ежедневник коричневого цвета, не представляющий материальной ценности, камни отделочные – фианиты в количестве 4000 камней общей стоимостью 8 120 рублей, 110 полиэтиленовых пакетиков с комплиментарными застежками, не представляющие материальной ценности, 5 полимерных коробок, не представляющих материальной ценности, паспорт ........... выданный ........... на имя П.. в обложке коричневого цвета, не представляющие материальной ценности, в которой находились водительское удостоверение на имя П.. стоимостью 100 рублей, после чего с похищенным скрылась с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П. значительный материальный ущерб на общую сумму 36 837 рублей 85 копеек.

Подсудимая Тарасова М.А. в судебном заседании вину признала полностью и показала, что вечером <дата> она со ФИО1. зашла в ресторан «...........», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Зайдя в кафе, они прошли вдоль столиков. Проходя мимо столика, где сидела потерпевшая, она со спинки стула сняла женскую сумку черного цвета, вышла из ресторана. После этого она осмотрела сумку, взяла деньги в сумме 230 рублей, фотоаппарат, отделочные камни в полиэтиленовом пакете, сумку выбросила. Фотоаппарат она продала на рынке ........... за 2000 рублей, деньги потратила на свои нужды. Объем похищенного имущества не оспаривает. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимой Тарасовой М.А. в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей П. данными в судебном заседании о том, что <дата> около 19 часов она с подругами пришла в ресторан «...........», расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> где они заняли второй столик от входной двери. Она (П.) повесила свою сумку на спинку стула. Около 20 часов 00 минут она собралась уходить из кафе и обнаружила отсутствие сумки, поняла, что сумку украли, в связи с чем обратилась в ХХХ отдел милиции. В сумке стоимостью 700 рублей находились кошелек стоимостью 1100 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 12 000 рублей, карта банка «...........» стоимостью 150 рублей, дисконтные карты, не представляющие материальной ценности, духи стоимостью 1500 рублей, зонтик стоимостью 500 рублей, фотоаппарат в чехле с картой памяти общей стоимостью 12 500 рублей, ежедневник, паспорт, водительское удостоверение, связка ключей стоимостью 450 рублей, фианиты общей стоимостью 8 120 рублей. Всего было похищено имущество на общую сумму 36 837 рублей 85 копеек, ущерб на указанную сумму является для неё значительным, с учетом её материального положения.

- показаниями свидетеля С1.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> она по просьбе сотрудников милиции участвовала в качестве понятой при личном досмотре ранее ей незнакомой Тарасовой М.А. Ей и второй понятой были разъяснены права и обязанности, после чего Тарасова М.А. добровольно выдала пакет с комплиментарной застежкой, в котором находились: 20 пакетиков, в каждом из которых находилось 50 камней прозрачного цвета, 25 пакетиков в каждом из которых находилось по 20 камней прозрачного цвета; 20 пакетиков в каждом из которых находилось по 50 камней прозрачного цвета, 5 пластиковых коробок, в каждой коробке находилось по 5 пакетиков, в каждом пакетике находилось по 20 камней прозрачного цвета. Тарасова М.А. пояснила, что данное имущество находилось в украденной ею в кафе «...........» сумке. По данному факту был составлен протокол, с которым все участвовавшие лица ознакомились и расписались (л.д. 95-96);

- показаниями свидетеля С2. данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что <дата> в её присутствии и второй понятой в помещении ХХХ отдела милиции был произведен личный досмотр ранее незнакомой её Тарасовой М.А., в ходе которого Тарасова М.А. добровольно выдала пакет с находящимися в нем камнями прозрачного цвета в общем количестве 4000 камней, пояснив, что данные камни находились в сумке, украденной ею в кафе «...........». По данному факту был составлен протокол, замечаний от участвующих лиц не поступило (л.д. 97-98);

- показаниями свидетеля С3.., данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что она работает участковым ХХХ отдела милиции УВД ........... района Санкт-Петербурга. <дата> она производила личный досмотр Тарасовой М.А. в присутствии двух понятых-женщин. Перед началом досмотра она разъяснила права и обязанности понятым и досматриваемой, предложила добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, Тарасова М.А. ответила, что таковых не имеет. В ходе личного досмотра Тарасова М.А. добровольно выдала пакет, в котором находились пакетики и пластиковые коробки с камнями прозрачного цвета в общем количестве 4000 камней, пояснив, что данное имущество находилось в украденной ею сумке в кафе «...........». Она (С3.) составила по данному факту протокол, с которым все были ознакомлены, расписались, замечаний не имели (л.д. 99-100).

Кроме того, виновность подсудимой Тарасовой М.А. подтверждается материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- протоколом принятия устного заявления П. от <дата>, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей девушку, которая <дата> в 19 часов 40 минут в ресторане «...........» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> тайно похитила принадлежащую ей сумку с находившимся в ней имуществом на общую сумму 36 920 рублей (л.д. 5);

- протоколом явки с повинной Тарасовой М.А. от <дата>, из которого следует, что <дата> около 19 часов 40 минут, находясь в кафе «...........» по адресу: Санкт- Петербург, <адрес>, тайно похитила со спинки стула, стоящего за вторым столиком, черную сумку, после чего вышла из кафе (л.д.14);

- рапортом о задержании Тарасовой М.А. <дата> в 18 часов 40 минут у <адрес> в г. Санкт-Петербурге (л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> - помещения кафе «...........» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в ходе которого изъят СД-диск с фрагментом видеозаписи (л.д.11-12);

- протоколом личного досмотра Тарасовой М.А. от <дата>, согласно которого последняя добровольно выдала пакет с комплиментарной застежкой, в котором находились 20 пакетиков с комплиментарными застежками, в каждом пакетике находились 50 камней прозрачного цвета диаметром 1,00; 20 пакетиков с комплиментарными застежками, в каждом пакетике находилось 50 камнейпрозрачного цвета диаметром 1,50; 25 пакетиков с комплиментарными застежками, в каждом пакетике находилось по 20 камней прозрачного цвета диаметром 2,0; 20 пакетиков с комплиментарными застежками, в каждом пакетике находилось по 50 камней прозрачного цвета диаметром 1,75; 5 пластиковых коробок с надписью «...........», в каждой из коробок находилось по 5 пакетиков с комплиментарными застежками, в каждом пакетике находилось по 20 камней прозрачного цвета диаметром 3,5 (л.д. 21);

- протоколом осмотра предметов: полиэтиленового пакета, в котором находились 4000 отделочных камней прозрачного цвета (л.д.82-86).

- протоколом осмотра предметов: лазерного компакт диска СD-R с видеозаписью от <дата> с 18 часов 40 минут помещения ресторана «...........», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д.89-92);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому П.. выдала накладную № ХХХ от <дата>, чек-накладную № ХХХ, и протоколом осмотра данных документов (л.д.73-79);

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому Тарасова М.А. выдала добровольнопаспорт ........... на имя П.. и протоколом осмотра данного документа (л.д.65-67).

- протоколом осмотра предметов от <дата>: выписки из Сбербанка на имя П. (л.д.35-36).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, полученными с нарушениями ст.74-84 УПК РФ суд не усматривает.

Показания потерпевшей П. свидетелей С3.., С1.., С2.., последовательны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Указанные лица ранее с подсудимой знакомы не были, неприязни к ней не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, причин для оговора не имеют, в связи с чем сомнений у суда не вызывают.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимой Тарасовой М.А., признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела и не противоречат установленным судом обстоятельствам.Вину подсудимой Тарасовой М.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия по ст.158 ч. 2 п. «в» УК, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Умысел подсудимой был направлен на совершение именно данного корыстного преступления, поскольку Тарасова М.А., действуя незаметно для окружающих, тайно похитила чужое имущество – сумку, принадлежащую потерпевшей П. скрылась с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства, из показаний потерпевшей П. следует, что ей причинен ущерб в сумме 36 837 рублей 85 копеек, что является для нее значительным с учетом ее имущественного положения, а также утрата данного имущества и денежных средств в сумме 12 000 рублей, составляющих её заработную плату, поставила её в тяжелое материальное положение.

При назначении наказания Тарасовой М.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Подсудимая Тарасова М.А. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ........... (л.д.128,130), по месту жительства характеризуется без замечаний (л.д.132), ........... частично возместила ущерб, причиненный потерпевшей П. ..........., о совершенном преступлении дала явку с повинной (л.д.14). Совокупность вышеприведенных обстоятельств в силу ст.73 УК РФ, суд не усматривает. При этом суд учитывает и мнение потерпевшей, настаивавшей на строгом наказании.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, и считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшей П. заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда и взыскании с Тарасовой М.А. – ........... рублей.

Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск о возмещении имущественного вреда подсудимая Тарасова М.А. признала в полном объеме, при этом ущерб причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимой, суд считает гражданский иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, с подсудимой подлежит взысканию ........... рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме ........... рублей ........... копейки, складывающиеся из суммы ........... рубля ........... копейки, выплаченной адвокату, осуществлявшему защиту Тарасовой М.А. по назначению в ходе предварительного следствия (л.д.145) и суммы ........... рубля ........... копейки, выплаченной адвокату, осуществлявшему защиту Тарасовой М.А. по назначению в суде (........... рубля ........... копейки) в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной Тарасовой М.А.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет с отделочными камнями, накладная № ХХХ от <дата>, чек-накладная № ХХХ, паспорт ........... на имя П.., переданные на ответственное хранение потерпевшей П.. под расписку, в соответствии с пунктом 6 части третьей ст.81 УПК РФ остаются у законного владельца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ТАРАСОВУ М.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Тарасовой М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв немедленно в зале суда. Содержать Тарасову М.А. в учреждение ХХХ ГУФСИН РФ в Санкт-Петербурге до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня провозглашения приговора - с 16 августа 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Тарасовой М.А. время содержания под стражей в качестве подозреваемой с <дата> до <дата> включительно.

Гражданский иск потерпевшей П.. - удовлетворить, взыскать с подсудимой Тарасовой М.А. в пользу П.. в счет возмещения имущественного вреда ........... рублей.

Вещественные доказательства: лазерный компакт диск «СD-R» c видеозаписью из ресторана «...........» от <дата>, выписка из банка «...........», приобщенные к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле; полиэтиленовый пакет с отделочными камнями, накладную № ХХХ от <дата>, чек-накладную № ХХХ, паспорт ........... на имя П.., переданные на ответственное хранение потерпевшей П.. под расписку, - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату, осуществлявшему защиту Тарасовой М.А. по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, возложить на осуждённую, взыскать в доход федерального бюджета с Тарасовой М.А. – ........... рублей ........... копейки.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья