Дело № 1-566/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
Санкт-Петербург23 декабря 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Замарацкая Е.К.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сиделёвой Л.А.,
подсудимых – Казакова Е.В., Курмыса Е.С., Панушина С.Н.,
защитников – адвоката Алиева Г.З., представившего удостоверение №ХХХ и ордер № ХХХ, адвоката Прокофьева А.Ф., представившего удостоверение №ХХХ и ордер №ХХХ, ордер № ХХХ,
при секретаре Плиско Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Казакова Е.В., .......... работающего .......... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
Курмыса Е.С., .......... неработающей, .......... ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
Панушина С.Н., .......... неработающего, .......... ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Казаков Е.В., Курмыса Е.С., Панушин С.Н. органами предварительного расследования обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
<дата> в период времени с 12 часов 00 минут до 18 часов 58 минут, Казаков Е.В., Курмыса Е.С., Панушин С.Н., имея корыстный умысел на хищение чужого имущества, совместно и по предварительному сговору, находясь в парадной дома <адрес> в Санкт-Петербурге, и воспользовавшись тем, что гражданка П. отошла, и не наблюдала за ними, оставив свою сумку красного цвета Курмыса Е.С., тайно похитили из сумки П. из кошелька, находившегося в этой сумке денежные средства в сумме 500 рублей и банковскую карту сбербанка России «..........», стоимостью 150 рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме 7 243 рубля, после чего с похищенной банковской картой сбербанка России «..........», принадлежащей П. направились к банкомату, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где в 18 часов 58 минут <дата>, с вышеуказанной банковской карты сняли денежные средства в сумме 7 000 рублей, и с похищенным скрылись с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.., значительный материальный ущерб на общую сумму 7 650 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись по своему усмотрению.
При этом лично Казаков Е.В., вступил в преступный сговор на совершение преступления с соучастниками преступления Панушиным С.Н. и Курмыса Е.С., и, следуя заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, получил от соучастника преступления Панушина С.Н. банковскую карту сбербанка России «..........», похищенную у гражданки П.., и совместно с соучастником преступления Курмыса Е.С. подошли к банкомату, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где Курмыса Е.С. сообщила пин-код банковской карты сбербанка России «..........» ему (Казакову Е.В.), а он (Казаков Е.В.) в свою очередь снял денежные средства с вышеуказанной банковской карты, принадлежащей гражданке П.. в сумме 7 000 рублей, после чего с похищенным, скрылся с места преступления, распорядившись с похищенным согласно преступного сговора, то есть он (Казаков Е.В.) принял активное участие в совершении преступления.
При этом лично Курмыса Е.С., вступила в преступный сговор на совершение преступления с соучастниками преступления Панушинам С.Н. и Казаковым Е.В., и, следуя заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, совместно с соучастником преступления Панушиным С.Н. тайно похитила из кошелька, находившегося в сумке гражданки П.., денежные средства в сумме 500 рублей, а также, зная пин-код, похищенной у гражданки П. банковской карты сбербанка России «..........» совместно с соучастником преступления Казаковым Е.В. подошли к банкомату, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, где она (Курмыса Е.С.) стояла рядом с Казаковым Е.В., которому сообщила пин-код вышеуказанной банковской карты П.., а соучастник преступления Казаков Е.В., в свою очередь, снял денежные средства с банковской карты сбербанка России «..........», принадлежащей гражданке П. в сумме 7 000 рублей, после чего с похищенным, скрылись с места преступления, распорядившись с похищенным согласно преступного сговора, то есть она (Курмыса Е.С.) приняла активное участие в совершении преступления.
При этом лично Панушин С.Н., вступил в преступный сговор на совершение преступления с соучастниками преступления Казаковым Е.В. и Курмыса Е.С., и, следуя заранее достигнутой договоренности о распределении ролей, совместно с соучастником преступления Курмыса Е.С. тайно похитил из кошелька, находившегося в сумке гражданки П.. банковскую карту сбербанка России «..........», стоимостью 150 рублей, и впоследствии передал вышеуказанную банковскую карту соучастнику преступления Казакову Е.В., который совместно с соучастником преступления Курмыса Е.С. подошли к банкомату, расположенному по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> где Курмыса Е.С. сообщила пин-код банковской карты сбербанка России «..........» соучастнику преступления Казакову Е.В., а он (Казаков Е.В.) в свою очередь снял денежные средства с вышеуказанной банковской карты, принадлежащей гражданке П. в сумме 7 000 рублей, после чего с похищенным, скрылись с места преступления, распорядившись с похищенным согласно преступного сговора, то есть он (Панушин С.Н.) принял активное участие в совершении преступления.
В судебном заседании защитником подсудимых Курмыса Е.С. и Панушина С.Н. - адвокатом Прокофьевым А.Ф. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Курмыса Е.С., Панушина С.Н., Казакова Е.В. в связи с примирением сторон, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, возместили полностью потерпевшей причиненный материальный ущерб, потерпевшая П.. не имеет к подсудимым материальных претензий, не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Курмыса Е.С., Панушина С.Н., Казакова Е.В., так как они примирились.
Подсудимые Казаков Е.В., Курмыса Е.С., Панушин С.Н. поддержали данное ходатайство, не возражали против прекращения в отношении них уголовного дела, так как они примирились с потерпевшей П. возместили полностью причиненный ей ущерб, материальных претензий потерпевшая к ним не имеет.
Защитник подсудимого Казакова Е.В. – адвокат Алиев Г.З. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казакова Е.В., Курмыса Е.С., Панушина С.Н. в связи с примирением с потерпевшей, поскольку Казаков Е.В. ранее не судим, привлекается за совершение преступления средней тяжести, потерпевшей полностью заглажен причиненный вред и она примирилась с Казаковым Е.В.
Потерпевшая П. представила в суд заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Казакова Е.В., Курмыса Е.С., Панушина С.Н. в связи с примирением сторон, так как она примирилась с подсудимыми, причиненный ущерб ей возмещен полностью, материальных претензий к подсудимым она не имеет.
Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела, ссылаясь на то, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые является корыстным, представляет высокую общественную опасность, поскольку совершено группой лиц по предварительному сговору.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казакова Е.В., Курмыса Е.С., Панушина С.Н. в связи с примирением с потерпевшей П.. подлежит удовлетворению.
Подсудимый Казаков Е.В., Курмыса Е.С., Панушин С.Н. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину признали полностью, раскаялись в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, возместили полностью потерпевшей материальный ущерб, потерпевшая П. просила прекратить уголовное дело в связи с примирением, каких-либо претензий к подсудимым Казакову Е.В., Курмыса Е.С., Панушину С.Н. не имеет, причиненный ей вред заглажен. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает, что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, подсудимым и потерпевшей разъяснены и понятны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.25, ст. 254, ст.256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № 1-566/10 в отношении КАЗАКОВА Е.В., КУРМЫСА Е.С., ПАНУШИНА С.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН, прекратив в отношении последних уголовное преследование.
Меру пресечения Казакову Е.В., Курмыса Е.С., Панушину С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства – выписку из сбербанка, DVD-R диск с видеозаписью с камер наблюдения банкомата, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья