Дело № 1-436/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург08 ноября 2010 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Трофимова Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В., Луневой М.В., Зимовой О.А.,
подсудимого Власова В.А.,
представителя потерпевшего- П.
защитника – адвоката Новикова А.Е., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре – Кочулис Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Власова В.А., ........., не работающего, ......... ранее не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Власов В.А. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:
Он, в период с <дата> по <дата>, занимая согласно трудового договора № ХХХ от <дата> должность продавца- кассира магазина ООО «.........», расположенного по адресу: Санкт- Петербург, <адрес> в обязанности которого входило прием и выдача наличных денежных средств от покупателей магазина и осуществление ведения кассовых операций с соблюдением норм кассовой дисциплины, и являясь материально ответственным лицом, имея умысел на хищение чужого имущества путем присвоения, в период с 20 часов 00 минут <дата> до 01 часа 20 минут <дата>, находясь по месту своей работы у кассового аппарата в торговом зале магазина ООО «.........», используя свое должностное положение в корыстных целях, похитил из кассового аппарата вверенные ему денежные средства, вырученные за ночную смену в сумме 23 272 рубля 24 копейки, принадлежащие магазину ООО «.........», присвоив их себе, чем причинил магазину ООО «.........» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Власов В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления признал частично и показал, что в <дата> работал продавцом кассиром ООО «.........» и, находясь на ночной смене, забрал из кассового аппарата денежные средства в сумме 23 272 рубля, однако, умысла на хищение денежных средств не имел, взял причитающиеся ему при увольнении деньги за не использованный отпуск и отработанный месяц, а также денежные средства, которые ранее работодателем не были выплачены при расчете ФИО. Взял деньги, не дожидаясь выплаты зарплаты, поскольку ему необходимо было заплатить за аренду жилья. В содеянном раскаивается.
Помимо частичного признания вины подсудимым, виновность Власова В.А. подтверждается следующими доказательствами:
-показаниями потерпевшей П. в судебном заседании о том, что она работает в должности заместителя директора ООО «.........», Власов в <дата> работал там же продавцом-кассиром. <дата> она утром она пришла на работу и узнала, что Власов, работавший по своей смене, около двух часов ночи ушел с рабочего места. Они пересчитали кассу, за которой работал Власов и обнаружили недостачу в размере 23 272 рублей 24 копеек, о чем составили акт.
- показаниями свидетеля С1. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что она работает продавцом- кассиром ООО «.........». <дата> утром пришла на работу, должна была сменить Власова, работавшего в ночную смену, от П. узнала, что Власов ночью покинул место работы. Она (С1.) вместе с П. пошли считать кассу, сняли Х- отчет, обнаружили недостачу около 23 000 рублей. Пытались связаться в Власовым по телефону, но аппарат был отключен (л.д. 54-56);
- показаниями свидетеля С2. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что он работает администратором ООО «.........». В ночь с <дата> на <дата> находился на работе, видел, что около 01 часа 30 минут Власов, работавший в ночную смену продавцом- кассиром, покинул магазин и более не вернулся. О случившемся он (С2.) утром доложил заведующей, она проверила кассу, обнаружила недостачу около 23000 рублей. Пытались связаться с Власовым по телефону, но его аппарат был выключен (л.д. 57-59);
- показаниями свидетеля С3.., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ и проверенными в судебном заседании о том, что она работает продавцом- кассиром ООО «.........». В ночь с <дата> на <дата> работала в смене с Власовым В.А. около 1 часа 30 минут Власов покинул рабочее место и больше она его не видела. Утром заведующая магазином- П. проверила кассу, за которой Власов работал, обнаружила отсутствие денежных средств в сумме около 23 000 рублей (л.д. 60-62).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке ст. 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:
-протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата> (л.д.3);
- рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 5);
-рапортом о задержании Власова В.А. от <дата> (л.д. 18);
- протоколом явки с повинной Власова В.А. от <дата> (л.д.19);
-копией трудового договора №ХХХ от <дата>, заключенным между ООО «.........» и Власовым В.А., из которого следует, что Власов был принят на работу на должность продавца- кассира с <дата> (л.д. 65-68);
-протоколом осмотра вещественного доказательства- кассового чека с Х-отчетом (л.д. 72-73);
-постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств (л.д. 74).
Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела.
Версию Власова В.А. о том, что он не имел умысла на хищение денежных средств, а взял лишь причитающиеся ему и его девушке деньги, поскольку опасался, что при последующем увольнении ему не заплатят в полном объеме, суд признает несостоятельной, данной с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку она полностью опровергается всей совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе и показаниями потерпевшей, свидетелей С1. С2.., С3.
Показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, дополняют друг друга, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, в том числе с протоколом явки с повинной, копией трудового договора. Кроме того, суд учитывает, чтосвидетели неприязни к Власову не испытывают, в исходе дела не заинтересованы, судом не установлено причин для оговора ими подсудимого, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.
Вышеуказанные свидетели последовательно и категорично утверждали, что Власов в ночь с <дата> на <дата>, работая в должности продавца- кассира, похитил из кассы денежные средства, после чего покинул магазин.
Доводы защиты о том, что Власов не имел умысла на присвоение денежных средств, поскольку он взял лишь заработанные им и ФИО. денежные средства, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 330 ч.1 УК РФ, являются несостоятельными, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый, являясь согласно трудового договора материально- ответственным лицом, достоверно зная, что заработная плата подлежит выплате лишь <дата> и в размере, установленном работодателем, то есть не имея никакого предполагаемого права на получение денежных средств, похитил из кассового аппарата магазина ООО «.........» вверенные ему денежные средства в сумме 23 272 рубля 24 копейки, присвоив их таким образом.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Власова В.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 160 ч.3 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, лицом с использованием своего служебного положения, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления, так как Власов В.А., являясь материально- ответственным лицом, то есть используя свое служебное положение, изъял из кассы вверенные ему денежные средства, обратив их в свою пользу.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.
Подсудимый Власов В.А. совершил тяжкое преступление, представляющее повышенную общественную опасность, направленное против собственности.
Вместе с тем, Власов В.А. ранее не судим, ......... по месту жительства характеризуется без замечаний, что суд признает смягчающими обстоятельствами, ввиду чего полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, с учетом вышеизложенного, без штрафа, без ограничения свободы.
Подсудимый Власов В.А. сделал явку с повинной, ввиду чего суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.
Представителем потерпевшего ООО «.........»заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного ущерба на сумму 23 272 рубля 24 копейки.
Рассмотрев заявленный гражданский иск, принимая во внимание, что он нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, государственный обвинитель его поддержал,при этом ущерб причинен в результате виновных, противоправных действий подсудимого, суд полагает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Власова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком на ДВА ГОДА.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Власову В.А. наказание считать условным с испытательным сроком на ОДИН ГОД.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Власова В.А.дополнительные обязанности: не изменять места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда регулярно являться в соответствии с предписаниями этого органа.
Меру пресечения Власову В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего ООО «.........» на сумму 23 272 рубля (двадцать три тысячи двести семьдесят два) рубля 24 копейки удовлетворить.
Взыскать с Власова В.А. в пользу потерпевшего ООО «.........» сумму причиненного материального ущерба- 23 272 рубля 24 копейки.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты подсудимого Власова В.А. по назначению следствия и суда в соответствии со ст. 132 ч. 1, УПК РФ возложить на осужденного, взыскав в счет федерального бюджета ......... рублей ......... копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника, при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья