Дело № 1-226/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 18 июня 2012 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга – Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Сизых Т.Е.,
подсудимого – Рафутдинова Т.А.,
защитника – адвоката Мокеевой Т.Е., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре – Семеновой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Рафутдинова Т.А., .............. не работающего, .............. не судимого,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рафутдинов Т.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 06 часов 00 минут до 07 часов 00 минут <дата> он (Рафутдинов Т.А.), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, разбил стекло автомашины «..............» гос.знак «ХХХ», припаркованной у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, принадлежащей гражданину П1., и тайно похитил из салона автомашины навигатор «Ritmix RGP-670» (Ритмикс РЖП-670) стоимостью 4790 рублей, принадлежащий П1.., с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил своими действиями потерпевшему П1.. значительный материальный ущерб на общую сумму 4790 рублей.
Он же (Рафутдинов Т.А.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 35 минут <дата> он (Рафутдинов Т.А.), имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении ресторана «..............», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумочку стоимостью 1000 рублей, в которой находился паспорт П2.., не представляющий материальной ценности, мышка компьютерная «Logiteck» (Логитек) стоимостью 2500 рублей, коврик для мышки стоимостью 1000 рублей, микрофон для компьютера «Logiteck» (Логитек) стоимостью 200 рублей, мужские перчатки из кожи стоимостью 1500 рублей, мобильный телефон «SЛMSUNG U 900» (Самсунг У 900) стоимостью 4000 рублей с сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, на счету которой денежные средства отсутствовали, принадлежащую гражданину П2.., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате причинил своими действиями потерпевшему П2. значительный материальный ущерб на общую сумму 10200 рублей.
Подсудимый Рафутдинов Т.А. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, признал заявленные гражданские иски в полном объеме, и с согласия государственного обвинителя и потерпевших П1. и П2.. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Рафутдинова Т.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Рафутдинова Т.А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшего П1. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшего П2. - по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку суд считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно этих деяний.
При определении вида и размера наказания подсудимому Рафутдинову Т.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Рафутдинов Т.А. совершил два корыстных преступления средней тяжести, вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Рафутдинов Т.А. ранее не судим, тяжело переживает случившееся, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт-Петербурге, имеет близких родственников, оказывающих ему поддержку. Суд также принимает во внимание явку Рафутдинова Т.А. с повинной по эпизоду от <дата>, что является также смягчающим наказание обстоятельством, и мнение потерпевшего П2.., который не настаивал на строгом наказании для виновного. Совокупность указанных обстоятельств суд признает смягчающими наказание, и, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, при этом, учитывая признание вины, раскаяние, состояние здоровья, не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Однако, с учетом обстоятельств и характера совершенных преступлений, мнения потерпевшего П1.., который просил строго наказать виновного, личности подсудимого, суд считает целесообразным установить длительный испытательный срок.
Потерпевшими П1. и П2.., признанными гражданскими истцами, заявлены иски о взыскании с Рафутдинова Т.А. в пользу П1.. и П2. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств в размере 4790 рублей и 6200 рублей соответственно, которые не оспаривается подсудимым, и нашли своё подтверждение в ходе судебного заседания, при этом ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимого. Суд признает иски доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
При определении размера наказания суд учитывает требования ст. ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 15 ч.6, ст. 64, 82.1 УК РФ суд не усматривает.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, их значимость и допустимость к свободному обороту.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Рафутдинова Т.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:
- по эпизоду от <дата>. в отношении потерпевшего П1. - в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы;
- по эпизоду от <дата> в отношении потерпевшего П2..- в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказания, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Рафутдинова Т.А. в течение установленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться для регистрации в указанный орган.
Меру пресечения в виде содержания под стражей Рафутдинову Т.А. изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Гражданские иски потерпевших П1. и П2. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Рафутдинова Т.А. в пользу потерпевшего П1. в счет возмещения материального ущерба 4790 (четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Взыскать с Рафутдинова Т.А. в пользу потерпевшего П2. в счет возмещения материального ущерба 6200 ( шесть тысяч двести ) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон на навигатор «Ritmix RGP-670», паспорт гражданина П2.., мобильный телефон «SЛMSUNG U900» (Самсунг У 900) – оставить по принадлежности потерпевшим П1. и П2.., освободив их от обязанности ответственного хранения;
- DVD-диск – хранить при уголовном деле;
- мобильный телефон «PHILIPS E100», сим-карту Теле2, матерчатый чехол черного цвета – вернуть по принадлежности осужденному Рафутдинову Т.А. по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы .............. рубля .............. копеек, выплаченной адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе следствия, и суммы .............. рублей .............. копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде, – принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья