Дело № 1-104/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 17 мая 2012 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Кирсанова И.В.,
с участием помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Зимовой О.А.,
подсудимого Савинского Д.В.,
защитника – адвоката Елисеевой Р.Н., представившей удостоверение № ХХХ и ордер ХХХ № ХХХ от <дата>,
при секретаре Матросовой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савинского Д.В., ................ работающего ................, ранее судимого:
- ................
содержащегося под стражей по настоящему делу с <дата>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савинский Д.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, а именно:
<дата> около 19 часов 15 минут, находясь возле здания магазина «................», расположенного <адрес> Санкт-Петербурга, незаконно приобрел (нашел) и оставил себе для личного употребления, без цели сбыта, порошкообразное вещество, являющееся наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин) массой 0,80 г, то есть в крупном размере, которое незаконно хранил при себе, без цели сбыта, на территории Санкт-Петербурга до момента задержания <дата> около 19 часов 35 минут в вестибюле станции «................» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> в ................ районе Санкт-Петербурга, и изъятия <дата> около 19 часов 45 минут в комнате полиции станции «................» Петербургского метрополитена.
Подсудимый Савинский Д.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением; в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медико-социальную реабилитацию.
С согласия государственного обвинителя, добровольно и после проведения консультации с защитником, Савинский Д.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, выслушав показания подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Савинский Д.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
На основании изложенного суд считает вину Савинского Д.В. установленной и доказанной; его действия квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.
При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Савинский Д.В. – вину признал полностью; как в ходе дознания, так и в судебном заседании давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, что свидетельствует об его раскаянии; по месту отбытия наказания характеризуется положительно (л.д.50-51); трудоустроен, по месту жительства в целом характеризуется без компрометирующих данных. Перечисленные обстоятельства суд в совокупности признает смягчающими ответственность.
Принимая во внимание то, что подсудимый, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления и отбывавший наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встал, совершил преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором ................ районного суда СПб от <дата> учитывая то, что в его действиях в соответствии с частью 1 статьи 18 УК РФ усматривается рецидив, что в силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.68 ч.2 УК РФ, а также ст. 316 ч. 7 УПК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Оснований для сохранения в отношении Савинского Д.В. условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного по приговору ................ районного суда Санкт-Петербурга от <дата> суд не усматривает.
В соответствии с требованиями пункта «б» части 7 статьи 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождения Савинскому Д.В. по приговору ................ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, определив ему окончательное наказание с учетом с требованиями ст.70 УК РФ.
Оснований для изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ по настоящему уголовному делу, а также оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, суд также не усматривает.
Вместе с тем, Савинский Д.В. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ. Согласно заключению комиссии судебно-наркологических экспертов ( № ХХХ от <дата>, № ХХХ от <дата> Савинский Д.В. обнаруживает признаки синдрома зависимости от опиоидов средней стадии (................); . в связи с означенными проявлениями наркозависимости Савинский нуждается в лечении, которое ему не противопоказано, (л.д.139-142, 156-159). У суда не имеется оснований сомневаться в компетентности и не доверять указанному заключению комиссии врачей.
Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, учитывая тот факт, что подсудимый Савинский Д.В. изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании и медико-социальную реабилитацию, суд считает возможным отсрочить осужденному реальное отбывание наказания до окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации, применив часть 1 ст. 82.1 УК РФ.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов по назначению органов предварительного расследования и суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Принимая во внимание, то, что вещественные доказательства по настоящему делу относятся к веществам, запрещенным к обращению, и подлежат изъятию из незаконного оборота, в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ они подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Савинского Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании пункта «б» ч. 7 ст.79 УК РФ отменить Савинскому Д.В. условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору ................ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца, присоединить неотбытую часть наказания по приговору ................ районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.
Окончательно Савинскому Д.В. назначить к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Савинского Д.В. под стражей по данному уголовному делу в период времени с <дата> по <дата> включительно, а также один день содержания его . <дата>
На основании части 1 ст. 82.1 УК РФ отсрочить на ................ года осужденному Савинскому Д.В. реальное отбывание наказания до окончания курса лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации ( т.е. до <дата>).
Меру пресечения в отношении Савинского Д.В. в виде содержания под стражей – отменить, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Вещественное доказательство - полиэтиленовый пакет с наркотическим средством-смесью, содержащей героин (диацетилморфин), массой 0,78 г, находящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления полиции на Петербургском метрополитене по квитанции № ХХХ от <дата> (уголовное дело № ХХХ) - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой защиты Савинского Д.В. по назначению органов предварительного расследования и суда в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии, а также участии защитника, в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
СУДЬЯ И.В.Кирсанова