Дело № 1-123/12
ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 25 апреля 2012 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе – председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга – Соболева И.Е.,
подсудимого – Дырул А.,
защитника – адвоката Голубчиной О.Д., представившей удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ,
при секретаре Семёновой Я.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Дырул А., ............ работающего ............ не судимого,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дырул А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Он (Дырул А.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта согласно заключению эксперта № ХХХ от <дата> психотропное вещество – смесь содержащую – амфетамин, массой 0,49 грамм, то есть в крупном размере, вплоть до момента задержания его сотрудниками полиции <дата> в 20 часов 00 минут у д. <адрес> в г. Санкт-Петербурге, и последующего обнаружения и изъятия указанного психотропного вещества в присутствии понятых <дата>, в период времени с 20 часов 40 минут до 20 часов 55 минут, в помещении дежурной части ХХХ отдела полиции УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> и таким образом, вышеуказанное психотропное вещество было изъято из незаконного оборота.
Подсудимый Дырул А. в судебном заседании подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, заявил о согласии с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Дырул А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Дырул А. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-87 от 19.05.2010 года) как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния. Суд применяет указанную редакцию ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку она улучшает положение подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому Дырул А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на условия жизни осужденного и его семьи. Подсудимый Дырул А. совершил преступление небольшой тяжести, свою вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. . Суд также учитывает конкретные обстоятельства и характер преступления, не связанного с причинением какого-либо вреда, в том числе опосредованного, другим лицам, количество и характер изъятого психотропного вещества, личность подсудимого, который не судим, по месту работы характеризуется положительно, социально адаптирован, ввиду чего суд, с учетом указанных обстоятельств, которые признает смягчающими наказание, и, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку считает, что именно это наказание будет способствовать исправлению подсудимого. При определении размера наказания суд учитывает также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 82.1 УК РФ не имеется.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст.81 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Дырул А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ-87 от 19.05.2010 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Дырул А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательство – полиэтиленовый пакет с психотропном веществом – смесью, содержащий амфетамин, массой 0,46 грамм, опечатанный на бумажной бирке с оттиском штампа «............ ГУВД по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области», хранящийся в камере хранения УМВД России по ............ району г. Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата>, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ............ рублей ............ копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в ходе предварительного расследования, из суммы ............ рубля ............ копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению суда, принять на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения осужденному, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием адвоката.
Судья