Дело № 1- 108 /12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 10 апреля 2012 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Говера А.Ф.,
подсудимого – Царева Л.А.,
защитника – адвоката Конева А.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Семёновой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении Царева Л.А., .............. не работающего, .............. ранее судимого:
..............
..............;
– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Царев Л.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
с неустановленного дознанием времени до <дата> 18 часов 10 минут, он (Царев Л.А.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, незаконно хранил при себе без цели сбыта порошкообразное вещество, содержащееся в свёртке, которое согласно заключению эксперта №ХХХ от <дата> является психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин массой 0,68 гр., то есть в крупном размере, и с которым был задержан сотрудниками полиции <дата> в 18 часов 10 минут у д<адрес> в Санкт-Петербурге, и изъятия вышеуказанного психотропного вещества – смеси, содержащей амфетамин, в ходе личного досмотра в присутствии двух понятых <дата> в период времени года с 18 часов 40 минут до 19 часов 05 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела полиции УМВД России по .............. району Санкт-Петербурга, расположенной в <адрес> в Санкт-Петербурге.
Подсудимый Царев Л.А. совершил преступление, наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном, и с согласия государственного обвинителя, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Царева Л.А., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Царева Л.А. и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, поскольку считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому Цареву Л.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Царев Л.А. вину признал полностью, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о его раскаянии. Также суд учитывает конкретные обстоятельства и характер преступления, не связанного с причинением какого-либо вреда, в том числе опосредованного, другим лицам, количество и характер изъятого психотропного вещества, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется без замечаний, . что в своей совокупности, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, расценивается судом как смягчающие наказание обстоятельства.
Вместе с тем, Царев Л.А. ранее судим, в том числе за совершение аналогичного тяжкого преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, представляющее высокую общественную опасность, связанное с незаконным оборотом психотропных веществ, при рецидиве преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, что является в соответствии с пунктом «а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством. При этом, преступление совершено Царевым Л.А. в период условно–досрочного освобождения от наказания по приговору .............. районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, и через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о сформировавшемся у подсудимого устойчивом противоправном поведении. .
При таких обстоятельствах, учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом рецидива. Оснований для назначения более мягкого вида наказания, применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает. С учетом личности подсудимого, который имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по ст.228 ч.2 УК РФ за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, суд не усматривает оснований для применения в отношении Царева Л.А. положений ст.82.1 УК РФ.
При определении подсудимому размера наказания суд учитывает требования ст.ст. 18 ч.1, ст. 68 ч. 2 УК РФ, а также ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Принимая во внимание, что в период условно-досрочного освобождения подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести, через непродолжительный срок после освобождения, при наличии не снятых и не погашенных в установленном законом порядке судимостях, суд считает, что условно-досрочное освобождение Царева Л.А. по постановлению .............. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> от отбывания наказания, назначенного по приговору .............. районного суда Санкт-Петербурга от <дата> должно быть отменено, в соответствии с ч.7 ст.79 УК РФ, и назначено наказание по правилам ст.70 УК РФ.
При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.
Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Царева Л.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ.
В соответствии со ст.79 ч.7 УК РФ отменить Цареву Л.А. условно-досрочное освобождение от отбытия наказания, назначенного по приговору .............. районного суда Санкт-Петербурга от <дата>
На основании ст.ст. 79 ч.7, 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговору .............. районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, и окончательно Цареву Л.А. назначить к отбытию наказание в виде ОДНОГО ГОДА ДВУХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Цареву Л.А. в виде заключения под стражу не изменять.
Срок отбытия наказания Царева Л.А. исчислять с момента провозглашения приговора – с <дата>
На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Царева Л.А. под стражей с момента фактического задержания, то есть с <дата> по <дата> включительно.
Вещественное доказательство: бумажный свёрток, содержащий фольгированный свёрток с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся психотропным веществом – смесью, содержащей амфетамин, массой 0,65 гр., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по .............. району Санкт-Петербурга по квитанции № ХХХ от <дата> – уничтожить после вступления приговора в законную силу;
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой защиты Царева Л.А. по назначению в ходе дознания в сумме .............. рублей .............. копеек, и в суде в сумме .............. рубль .............. копеек, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, возместить за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащемся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья