Дело № 1-147/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 24 апреля 2012 года
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Лытаева А.В.,
подсудимой – Туркиной Е.В.,
защитника – адвоката Конева А.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ
при секретаре Семеновой Я.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Туркиной Е.В., ............. не работающей, ............. ранее не судимой,
– обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Туркина Е.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Она (Туркина Е.В.) в период с 12 часов 30 минут до 14 часов 15 минут <дата>, находясь в помещении кафе «.............», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки, висевший на вешалке и принадлежащей П1.., бумажник «WANLIMA» (ВАНЛИМА), стоимостью 2 000 рублей, в котором находились деньги в сумме 6 000 рублей и 200 Евро (.............), Банковскую карту «Сбербанка», не представляющую материальной ценности, Банковскую карту «Банка Зенит», не представляющую материальной ценности, водительское удостоверение, не представляющее материальной ценности, на имя П1.., и удостоверение на право управления моторной лодкой на имя П1., не представляющее материальной ценности, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему П1.. значительный материальный ущерб на общую сумму 16 442 рубля 06 копеек.
Она же (Туркина Е.В.) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Она (Туркина Е.В.) около 13 часов 05 минут <дата>, находясь в помещении кафе «.............», расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана куртки, находящейся на диване и оставленной без присмотра, принадлежащей гражданину П2.., деньги в сумме 12 000 рублей, две Банковские карты «Сбербанка», не представляющие материальной ценности, после чего скрылась с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив таким образом потерпевшему П2.. значительный материальный ущерб на сумму 12 000 рублей.
Подсудимая Туркина Е.В. в судебном заседании подтвердила вышеизложенные обстоятельства, раскаялась в содеянном, заявила о согласии с предъявленным обвинением и гражданским иском, и с согласия государственного обвинителя, и потерпевших П1. П2. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Таким образом, исследовав материалы дела, выслушав подсудимую Туркину Е.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимой Туркиной Е.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует её действия:
- по факту совершения преступления <дата> в отношении потерпевшего П1. - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;
- по факту совершения преступления <дата> в отношении потерпевшего П2.. - по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,
поскольку суд считает, что умысел подсудимой был направлен на совершение именно этих деяний.
Суд в соответствии с требованиями ст.10 УК РФ применяет указанную редакцию ст.158 ч.2 УК РФ при квалификации преступления, совершенного подсудимой <дата> в отношении потерпевшего П1.., поскольку данная редакция улучшает положение лица, совершившего преступление.
При определении вида и размера наказания подсудимой Туркиной Е.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Подсудимая Туркина Е.В. совершила два корыстных преступления средней тяжести, представляющих высокую общественную опасность. Вместе с тем, Туркина Е.В. свою вину признала полностью, ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о её раскаянии, ранее не судима, . Указанные обстоятельства суд в своей совокупности признает смягчающими наказание. Кроме того, подсудимая по совершенным преступлениям написала явку с повинной, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ также является смягчающим наказание обстоятельством. Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего П1. который наказание для виновной оставил на усмотрение суда и не имеет к ней материальных претензий, и мнение потерпевшего П2. который заявил гражданский иск и просил строго наказать подсудимую.
При таких обстоятельствах, с учётом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, влияния наказания на условия жизни её семьи, суд считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, и назначает наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, но, с учетом личности подсудимой, обстоятельств и характера совершенных ею преступлений, суд устанавливает ей длительный испытательный срок. Оснований для применения ст.ст.15 ч.6, 64, 82.1 УК РФ суд не усматривает.
Исходя из данных о личности подсудимой, отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступлений, материального положения подсудимой и членов ее семьи, а также целей наказания, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении подсудимой размера наказания суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ.
Потерпевшим П2.. заявлен гражданский иск о взыскании с Туркиной Е.В. в его пользу причиненного преступлением имущественного ущерба в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек. Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривается самой подсудимой, при этом ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимой, суд признает иск доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает требования ст. 81 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.
Учитывая, что по ходатайству подсудимой настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Туркиной Е.В. на стадии предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Туркину Е.В. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) по факту совершения преступления <дата> в отношения потерпевшего П1. - в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД, без ограничения свободы;
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ по факту совершения преступления <дата> в отношения потерпевшего П2. в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ТРИ МЕСЯЦА, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначить Туркиной Е.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН ГОД ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Туркиной Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком на ДВА ГОДА ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на Туркину Е.В. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, куда являться не реже одного раза в месяц на регистрацию.
Меру пресечения Туркиной Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск потерпевшего П2. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Туркиной Е.В. в пользу П2. в счет возмещения материального ущерба 12000 (двенадцать тысяч) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- портмоне фирмы «WANLIMA» – оставить по принадлежности потерпевшему П1.., освободив его от обязанности ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;
- кассовый чек на покупку стиральной машины «Занусси»; товарный чек на покупку стиральной машины «Занусси»; акт выполнения работ № ХХХ на имя Туркиной Е.В.; талон № ХХХ на имя Туркиной Е.В.; доставочную накладную от <дата> № ХХХ на имя Туркиной Е.В. - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по делу в сумме ............. рубля ............. копейки, связанные с оплатой защиты Туркиной Е.В. по назначению органов следствия, и в сумме ............. рублей ............. копеек, связанные с оплатой защиты Туркиной Е.В. по назначению суда, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём и защитника участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: