Дело № 1-116/12
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела, уголовного преследования
г. Санкт-Петербург 12 марта 2012 года
Судья Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга Ботанцова Е.В.,
С участием помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Говера А.Ф.,
обвиняемого Шевелева А.С.,
защитника- адвоката Коневой Е.В., представившей удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
потерпевшей – П..,
при секретаре Семеновой Я.Н.,
рассмотрев в ходе проведения предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Шевелева А.С., ............ официально не работающего, ............ ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шевелев А.С. органами предварительного следствия обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 00 часов 00 минут <дата> до 24 часов 00 минут <дата> он (Шевелев А.С.), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания в комнате коммунальной квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате кредитную банковскую карту «............», принадлежащую его соседке по комнате П.., не представляющую материальной ценности, и ознакомился с пин-кодом данной карты, который хранился при банковской карте, после чего, в продолжении своего преступного умысла, проследовал к банкомату, расположенному в д. <адрес> г. Санкт-Петербурга, и из банкомата несколькими операциями в указанный промежуток времени совершил снятие денежных средств с указанной банковской карты на общую сумму 4 500 рублей, принадлежащих гражданке П.., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил своими действиями гражданке П. значительный материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей.
Он же (Шевелев А.С.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
В период с 00 часов 00 минут <дата> до 14 часов 00 минут <дата> он (Шевелев А.С.), имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь по месту своего проживания в комнате коммунальной квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в комнате кредитную банковскую карту «............» (............), принадлежащую его соседке по комнате П.., не представляющую материальной ценности, и ознакомился с пин-кодом данной карты, который хранился при банковской карте, после чего, в продолжение своего преступного умысла, проследовал к банкомату, расположенному в д<адрес> г. Санкт-Петербурга, и из банкомата в 19 часов 44 минуты <дата> снял денежные средства с указанной банковской карты в сумме 1 000 рублей, принадлежащие гражданке П.., после чего в продолжении своего преступного умысла, через некоторое время проследовал к банкомату, расположенному в холле станции метро «............» г. Санкт-Петербурга, в <адрес> г. Санкт-Петербурга, и из банкомата в 13 часов 54 минуты <дата> снял денежные средства с указанной банковской карты в сумме 6 500 рублей, принадлежащие гражданке П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего причинил своими действиями гражданке П. значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.
После выполнения требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
В ходе предварительного слушания Шевелев А.С. и его защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку Шевелев А.С. ранее не судим, . ущерб потерпевшей полностью возместил и таким образом загладил причиненный вред и примирился с потерпевшей. Потерпевшая также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевелева А.С. по вышеуказанному основанию, поскольку она примирилась с ним, ущерб ей возмещен и материальных претензий к Шевелеву А.С. она не имеет.
Помощник прокурора Говера А.Ф. не возражала против прекращения дела по указанному основанию.
Рассмотрев заявленные ходатайства, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шевелева А.С. в связи с примирением с потерпевшей П.. подлежит удовлетворению. Шевелев А.С. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, обвиняется в совершении преступлений средней тяжести, ранее не судим, загладил перед потерпевшей причиненный вред, потерпевшая просила прекратить дело по указанному основанию, ущерб ей возмещен, претензий к Шевелеву А.С. она не имеет, гражданский иск не заявила. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о примирении сторон. При этом суд учитывает давность событий и что основания прекращения, его последствия и право возражать против прекращения, обвиняемому и потерпевшей разъяснены и понятны. Процессуальные издержки суд полагает в соответствии со ст.132 УПК РФ возможным возместить за счет средств федерального бюджета, с учетом материального положения Шевелева А.С.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело № 1-116/12 в отношении Шевелева А.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон, прекратив в отношении Шевелева А.С. уголовное преследование.
2. Меру пресечения Шевелеву А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.
3. Вещественные доказательства:
– банковскую карту «............» № ХХХ с конвертом – оставить по принадлежности законному владельцу П.
– выписку по банковской карте, оформленной на П. «............», и выписку по банковской карте, оформленной на П. «............», – хранить при уголовном деле.
4. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы ............ рублей ............ копеек, выплаченной адвокатам за осуществление защиты по назначению в ходе следствия, и суммы ............ рублей ............ копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты по назначению в суде, – принять на счет средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья: