Дело № 1-38/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 10 февраля 2012 года
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе –
председательствующий – судья Ботанцова Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Говера А.Ф.,
подсудимого – Крылова О.В.,
защитника – адвоката Кочерга О.И., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ,
при секретаре Семёновой Я.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке дело в отношении
Крылова О.В., ............ работающего ............ ранее судимого:
- ............
............
............
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 228 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крылов О.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<дата> в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут он (Крылов О.В.), находясь у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к автомобилю «............», г.н.з. ХХХ, принадлежащему П1. проник в салон автомобиля, откуда тайно похитил навигатор Explay PN-430 стоимостью 5990 рублей 00 копеек, с похищенным скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными умышленными действиями причинил П1.. материальный ущерб на сумму 5990 рублей 00 копеек.
Он же (Крылов О.В.) совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах:
Он (Крылов О.В.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, <дата> в период времени с неустановленного дознанием времени до 16 часов 50 минут <дата> незаконно хранил при себе, без цели сбыта порошкообразное вещество, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей метадон (фенадон, долофин), массой 1,26 грамма, то есть в крупном размере, и с которым был задержан сотрудниками полиции <дата> около 16 часов 50 минут у дома <адрес> в Санкт-Петербурге. Вышеуказанное наркотическое средство было у него изъято в ходе личного досмотра в присутствии понятых <дата> в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут в помещении дежурной части ХХХ отдела полиции УМВД РФ по ............ району, расположенной в доме <адрес> в Санкт-Петербурге.
Он же (Крылов О.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 22 часов 50 минут он (Крылов О.В.), находясь у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к автомобилю «............», г.н.з. ХХХ, принадлежащему П2.., припаркованному у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, с помощью имеющейся при нем отвертки снял вставку с левого бокового зеркала заднего вида стоимостью 17018 рублей 00 копеек и с похищенным скрылся с места совершения преступления. Своими преступными умышленными действиями причинил П2. материальный ущерб на сумму 17018 рублей 00 копеек.
Он же (Крылов О.В.) совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<дата> около 22 часов 30 минут он (Крылов О.В.), находясь у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к автомобилю «............», г.н.з. ХХХ, принадлежащему П3. припаркованному у дома <адрес> в Санкт-Петербурге, с помощью имеющейся при нём отвертки снял вставку левого бокового зеркала заднего вида стоимостью 16 592 рубля 37 копеек и с похищенным скрылся с места совершения преступления. Своими преступными умышленными действиями причинил П3. материальный ущерб на сумму 16592 рубля 37 копеек.
Подсудимый Крылов О.В. совершил четыре преступления небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, раскаялся в содеянном и, с согласия государственного обвинителя и потерпевших П2., П1. и П3., ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Исследовав материалы дела, выслушав подсудимого Крылова О.В., суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Крылова О.В. суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия:
- по эпизоду преступления от <дата> - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года ФЗ-№26) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
- по эпизоду преступления от <дата> - по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 года ФЗ- № 87) как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере,
- по эпизоду преступления от <дата> - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года ФЗ-№ 26) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
- по эпизоду преступления от <дата> - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года ФЗ-№ 26) как кражу то есть тайное хищение чужого имущества,
поскольку суд считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно этих деяний.
Суд применяет вышеуказанные редакции ч.1 ст.158 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку они улучшают положение подсудимого.
При определении вида и размера наказания подсудимому Крылову О.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Крылов О.В. совершил преступления небольшой тяжести, одно из которых относится к сфере незаконного оборота наркотических средств, а три других являются корыстными преступлениями. Суд принимает во внимание обстоятельства и характер инкриминируемых деяний, личность подсудимого. Крылов О.В. ранее судим за совершение преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и против собственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и совершил новые вышеописанные умышленные четыре преступления, что образует в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений, что согласно ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.
На основании изложенного, обстоятельств совершения преступлений и их количества, личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Крылова О.В. возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в соответствии со ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Также суд учитывает, что отсутствуют сведения о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде реального лишения свободы, а также о том, что у него на единоличном иждивении имеются лица, которые не имеют источников дохода и нуждаются в его единоличном уходе.
При определении размера наказания суд также учитывает обстоятельства, которые расценивает, как смягчающие, а именно то, что подсудимый Крылов О.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, в деле имеются явки с повинной, по месту жительства характеризуется положительно, . по месту работы также имеет положительные характеристики, трудовым коллективом выдвинуто ходатайство о не применении к Крылову реальной меры наказания. Суд также принимает во внимание мнение потерпевших, которые на строгом наказании для виновного не настаивали и двоим из них (П2. и П3.) похищенное имущество возвращено, а также учитывает ходатайство заместителя начальника ОУР полиции УМВД России по ............ району Санкт-Петербурга в отношении Крылова О.В., в котором он просит учесть при вынесении приговора активное содействие подсудимого органам уголовного розыска. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным определить Крылову О.В. размер наказания в виде лишения свободы на непродолжительный срок. Суд учитывает также требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ.
Вместе с этим оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Также не имеется оснований для применения ст.82.1 УК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ.
Потерпевшим П1. заявлен гражданский иск о взыскании с Крылова О.В. в его пользу причиненного им преступлением имущественного ущерба в сумме 5990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек. Принимая во внимание, что заявленный гражданский иск нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания и не оспаривается самим подсудимым, при этом ущерб причинен в результате виновных и противоправных действий подсудимого, суд признает иск доказанным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Суд, учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Крылова О.В. на стадии предварительного следствия и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крылова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 228 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по эпизоду преступления от <дата> - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года ФЗ-№26) в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ,
- по эпизоду преступления от <дата> - по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции от 19.05.2010 года ФЗ-№87) в виде лишения свободы сроком на ВОСЕМЬ МЕСЯЦЕВ,
- по эпизоду преступления от <дата> - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года ФЗ-№26) в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ,
- по эпизоду преступления от <дата> - по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 07.03.2011 года ФЗ-№26) в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ.
На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Крылову О.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДЕСЯТЬ МЕСЯЦЕВ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Крылову О.В. в подписки о невыезде изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания. Содержать Крылова О.В. в ФБУ ХХХ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области до вступления приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания исчислять с момента провозглашения приговора – с 10 февраля 2012 года включительно.
Гражданский иск потерпевшего П1. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Крылова О.В. в пользу П1. в счет возмещения материального ущерба 5 990 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 00 копеек.
Вещественные доказательства:
- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей метадон, массой 1,25 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств при УМВД РФ по ............ району Санкт-Петербурга по квитанции от <дата> № ХХХ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу,
- левое боковое зеркало заднего вида с надписями «REV MMS 713553 >ABS<» и «СAV 2 – LH», переданное на ответственное хранение потерпевшему П3.., – оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.
- левое боковое зеркало заднего вида с надписями «BMW E 70 MDEC >PC/ABS» и «LH ASPH», переданное на ответственное хранение потерпевшему П2. – оставить по принадлежности владельцу, освободив от обязанности ответственного хранения по вступлению приговора в законную силу.
- две отвертки, сверло, одну пару перчаток с резиновыми накладками, полиэтиленовый пакет белого цвета с надписью оранжевого цвета «Диета 18» – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств при УМВД РФ по ............ району Санкт-Петербурга от <дата> № ХХХ – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой защиты Крылова О.В. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме ............ рублей ............ копеек, и в сумме ............ рублей ............ копеек, связанные с оплатой защиты Крылова О.В. назначению суда, – отнести на счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать (в письменном виде) о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с участием защитника.
Судья